Рішення № 98390584, 13.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/552/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальності “Інтертрейдплюс”, м. Київ

про стягнення штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача: Д.С.Качук, І.О.Корольов

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Ю.О.Зовва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України №83/197 від 19.02.2021 року (вх.№546/21 від 22.02.2021) (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальності “Інтертрейдплюс” (далі – відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 1558035,65 грн., з яких 1060467,19 грн. пені, 312630,78 грн. штрафу за несвоєчасне виконання робіт та 184937,68 грн. штрафу за порушення умов Договору підряду на капітальне будівництво №428 від 27.12.2019 року.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/552/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 року.

До суду від позивача надійшла заява №83/317 від 23.03.2021 року (вх. №6985/21 від 25.03.2021) про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.03.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.04.2021 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/552/21 та відкладено підготовче засідання на 15.06.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.06.2021 року втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву №83/688 від 14.06.2021 року про зміну найменування позивача.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року змінено найменування позивача з Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, закрито підготовче провадження у справі №911/552/21 та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні 13.07.2021 року позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу: 03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №169488150030, однак, поштові конверти, адресовані відповідачу, повернуто суду підприємством зв`язку із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, вони знаходяться у вільному доступі, тоді як згідно ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 13.07.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами процедури закупівлі (ідентифікатор UA-2019-12-10-004599-b) 27.12.2019 року між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (за договором – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» (за договором – підрядник) укладено Договір підряду на капітальне будівництво №428 (далі – Договір), згідно умов п. 1.1. якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк додаткові роботи по об`єкту: “Будівництво двох 35-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України у м. Вишгород Київської області, друга черга - житловий будинок на 35 квартир” (Код за ДК 021:2015 - 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків) (далі - об`єкт будівництва або об`єкт), а замовник зобов`язується передати підряднику, затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх, при цьому сторони погодили, що будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільна документація були передані замовником підряднику під час укладання договору підряду на капітальне будівництво №114 від 12.09.2018 року.

Основні параметри, склад та обсяги робіт, які є предметом Договору визначаються проектною документацією об`єкта будівництва. Роботи, що є предметом цього Договору виконуються поетапно, відповідно до наданих замовником завдань, а також Календарного графіка виконання робіт (Додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору (п.п. 1.2, 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, ціна робіт за Договором є твердою та становить 6164589,19 грн. без ПДВ, з них: при наявності бюджетних асигнувань на 2020 рік - 6164589,19 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі йому за актом приймання-передачі затвердженої в установленому порядку проектної документації, при цьому відповідно п. 1.1. Договору сторони погодили, що будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільна документація були передані замовником підряднику до укладання Договору. Після завершення виконання робіт за Договором підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про готовність до передання закінчених робіт (об`єкта). Роботи, які є предметом Договору повинні бути виконані та передані підрядником замовнику у повному обсязі за актами виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (типової форми КБ-З) до 1.08.2020 року. Загальний строк виконання підрядником робіт за Договором передбачений Календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) відповідно до п. 4.1. цього Договору.

Розрахунки за виконані підрядником роботи, які складають предмет цього Договору, здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника платежами в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за Договором. Кінцеві розрахунки за Договором здійснюються у двотижневий термін після приймання замовником за актами виконаних у повному обсязі згідно умов Договору (закінчених) робіт та видачі сертифіката, що підтверджує введення об`єкта в експлуатацію, але в будь-якому випадку не раніше прийняття замовником за актами закінчених (виконаних відповідно умов Договору) робіт (п.п. 9.1, 9.2 Договору).

Відповідно до п.п. 9.3, 9.5 Договору, розрахунки за виконані підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених підрядником до 20 числа кожного місяця актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття фактично виконаних робіт замовником. Акти виконаних робіт повинні надаватися підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими відповідно умов Договору документами. Замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми КБ-3). Замовник перевіряє відповідність наданих згідно п. 9.3. Договору документів умовам Договору, будівельним нормам і правилам, іншим чинним нормативним документам з будівництва в Україні і в разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення підрядника про готовність робіт до здачі, підписує акт виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів загального фонду Державного бюджету України, що наявні на рахунку замовника стосовно об`єкта будівництва.

По закінченню виконання робіт підрядник направляє замовнику загальний акт виконаних робіт. В акті зазначається перелік робіт, виконання яких підтверджується актами за формами КБ-2в, КБ-3 (п. 9.7 Договору).

Згідно п. 9.9 Договору, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником за актами виконаних робіт у порядку, встановленому Договором. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково лише за згодою замовника. У разі, якщо замовник відповідно умов Договору та чинного законодавства повернув підряднику акти виконаних робіт та/або інші подані з ними документи на доопрацювання та/або має зауваження до виконаних підрядником робіт, такі роботи будуть вважатися закінченими з дати їх прийняття замовником за актами, що будуть надані (надіслані) підрядником замовнику після їх доопрацювання.

В п.п. 19.1, 19.2 Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 30.10.2020 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за Договором у повному обсязі. В частині гарантійних зобов`язань підрядника та відповідальності за їх невиконання дія Договору поширюється на період гарантійного строку, що встановлений п. 6.2. Договору.

Також, сторонами підписано Календарний графік виконання робіт (Додаток №1 до Договору, План фінансування на суму 6164589,19 грн. (Додаток №2 до Договору), Договірну ціну на будівництво у сумі 6164589,19 грн. (Додаток №3 до Договору), Акт приймання передачі проектної документації (Додаток №4 до Договору), Протокол погодження розміру договірної ціни у розмірі 6164589,19 грн. (Додаток №5 до Договору).

Крім того, 11.02.2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 Договору в наступній редакції: «ціна робіт за Договором є твердою та становить 6164589,19 грн. без ПДВ». Враховуючи домовленість сторін, сторони погодили те, що Протокол погодження договірної ціни (Додаток 2 Договору), План фінансування (Додаток 5 Договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені Протокол погодження договірної ціни, План фінансування (додаються) набирають чинності з моменту підписання цієї Додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (п. 2 Додаткової угоди №1 до Договору).

На виконання Додаткової угоди №1 від 11.02.2020 року сторонами підписано План фінансування (Додаток №1 до Додаткової угоди №1), Протокол погодження розміру договірної ціни (Додаток №2 до Додаткової угоди №1).

09.06.2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору згідно п.п. 1, 2 якої відповідно до ч. 1 ст. 651, 653, 654 ЦК України, ст. 180, 188 ГК України, п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 20 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. №668 та пп. 4.6, 13.1. Договору підряду на капітальне будівництво від 27.12.2019 №428 (далі - Договір), у зв`язку встановленням постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) на території України карантину, Підрядник зобов`язується отримати та надати замовнику сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України для укладання відповідної додаткової угоди до Договору, при цьому сторони погоджують, що у зазначеному сертифікаті, відповідно умов Договору підтверджується та зафіксовується факт обставини непереборної сили в ході виконання сторонами зобов`язань за Договором. Сторони, з урахуванням умов цієї Додаткової угоди дійшли згоди збільшити встановлений умовами Договору строк виконання будівельних робіт на строк дії обставин непереборної сили, що буде зазначений у сертифікаті Торгово-промислової палати України.

Враховуючи п. 1 цієї Додаткової угоди сторони погодили, що Календарний графік виконання робіт (додаток 1), План фінансування (додаток 2), строк виконання робіт (за умовами Договору), будуть уточнені у п`ятиденний строк після закінчення карантину встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами), від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами), на підставі отриманого підрядником сертифікату від Торгово-промислової палати України шляхом укладення відповідної додаткової угоди до Договору (після припинення дії обставин непереборної сили з урахуванням строку дії таких обставин, зазначених у сертифікаті Торгово-промислової палати України).

В доповнення до викладених у Додатковій угоді положень сторони погоджують, що у разі ненадання підрядником замовнику сертифікату Торгово-промислової палати України, що засвідчує факт дії обставин непереборної сили за Договором, вважається, що такі обставини не мали місця в ході виконання договірних зобов`язань, а тому умови Договору в порядку п. 2 Додаткової угоди не уточнюються, а зобов`язання підрядника щодо строків виконання будівельних робіт та здачі об`єкта Замовнику підлягає виконанню відповідно умов, що діяли до укладання цієї Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди №2 від 09.06.2021 року).

04.12.2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору, згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 Договору в наступній редакції: «ціна робіт за Договором є твердою та становить 5510916,98 грн. без ПДВ». Враховуючи домовленість сторін, сторони погодили те, що Договірна ціна (Додаток 3 Договору), Протокол погодження договірної ціни (Додаток 5 Договору), План фінансування (Додаток 2 Договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені Договірна ціна, Протокол погодження договірної ціни, План фінансування (додаються) набирають чинності з моменту підписання цієї Додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (п. 2 Додаткової угоди №1 до Договору).

На виконання Додаткової угоди №3 від 04.12.2020 року сторонами підписано Договірну ціну (Додаток №3 до Додаткової угоди №3) до План фінансування (Додаток №1 до Додаткової угоди №3), Протокол погодження розміру договірної ціни (Додаток №2 до Додаткової угоди №3).

На виконання умов Договору, відповідачем виконано роботи за Договором, які прийнято позивачем за Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №1 від 11.02.2020, №2 від 11.02.2020, №8 від 09.06.2020, №9 від 08.07.2020, №10 від 14.07.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 12.08.2020, №13 від 12.08.2020, №14 від 07.10.2020, №15 від 07.10.2020, №16 від 07.10.2020 довідками про вартість виконаних робіт та витрати №1 від 11.02.2020, №2 від 11.02.2020, №8 від 09.06.2020, №9 від 08.07.2020, №14 від 14.07.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 12.08.2020, №13 б/н, а також розрахунками загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт, підсумковими відомостями до актів виконаних робіт.

Як зазначає позивач, відповідачем порушено строки виконання робіт за Договором, в зв`язку з чим, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків виконання робіт в розмірі 1060467,19 грн., штраф за порушення строків виконання розмірі у розмірі 312630,78 грн., а також штраф за порушення умов п.п. 12.12, 20.3 Договору щодо надання банківської гарантії у розмірі 184937,68 грн.

Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання підрядником робіт за Договором передбачений Календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) відповідно до пунктів 4.1, 4.3 цього Договору (п.4.4 Договору).

Додатком №1 до Договору сторонами узгоджено Календарний графік виконання робіт.

При цьому, суд зазначає, що доказів продовження строків виконання робіт згідно п.п. 1,2 Додаткової угоди №2 від 09.06.2020 року шляхом укладення Додаткової угоди матеріали справи не містять, а сторонами не надано.

Таким чином, роботи за Договором відповідачем мали бути виконані у строки визначені Додатком №1 до Договору.

Згідно п.п. п. 9.5, 9.6 Договору, замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3 Договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення підрядником замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку замовника стосовно об`єкта будівництва.

У разі відсутності зауважень до виконаних робіт датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником за актами виконаних робіт у порядку, встановленому Договором (п. 9.8 Договору).

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

На виконання умов Договору, відповідачем виконано роботи за Договором, які прийняті позивачем за Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №1 від 11.02.2020, №2 від 11.02.2020, №8 від 09.06.2020, №9 від 08.07.2020, №10 від 14.07.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 12.08.2020, №13 від 12.08.2020, №14 від 07.10.2020, №15 від 07.10.2020, №16 від 07.10.2020, які підписані сторонами.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога №83/1146 від 28.10.2020 року та №83/1377 від 22.12.2020 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи), в якій позивач просив відповідача надолужити наявне відставання від встановлених строків виконання будівельних робіт та передати їх в порядку, встановленому умовами Договору. Крім того, позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №83/1269 від 27.11.2020 року про надання (продовження дії) банківської гарантії.

Також, позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1 від 24.12.2020 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи) з вимогою сплатити на користь позивача штрафні санкції за порушення строків виконання будівельних робіт у сумі 1282160,07 грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору, позивачем на адресу відповідача надіслано лист №83/1423 від 30.12.2020 року про відмову від Договору підряду №428 від 27.12.2019 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача повторно надіслано претензію №2 від 05.01.2021 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи) з вимогою сплатити на користь позивача штрафні санкції за порушення строків виконання будівельних робіт та за порушення умов п.п.12.12, 123.30 щодо надання банківської гарантії у сумі 1558035,65 грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено строки виконання наступних робіт: за Актом №1 від 11.02.2020 улаштування стін та перегородок, які повинні бути виконані до 31.01.2020, Актом №2 від 11.02.2020 улаштування стін та перегородок, які повинні бути виконані до 31.01.2020, Актом №8 від 09.06.2020 гідроізоляція фундаментів та приямків, які повинні бути виконані до 31.05.2020; сходова клітка №1, №2 – строк виконання до 29.02.2020, Актом №9 від 08.07.2020 улаштування підлог – строк виконання до 30.06.2020; улаштування і оздоблення надземної частини до 30.06.2020, Актом №10 від 14.07.2020 улаштування і оздоблення надземної частини до 30.06.2020, актом №11 від 23.07.2020 роботи нульового циклу – строк виконання робіт до 31.05.2020; покрівля, зовнішні пожежні сходи-огорожа – строк виконання до 31.05.2020, Актом №12 від 12.08.2020 роботи нульового циклу – строк виконання до 31.05.2020; улаштування і оздоблення надземної частини до 30.06.2020; покрівля, зовнішні пожежні сходи-огорожа – до 31.05.2020; улаштування підлог – до 30.06.2020; улаштування і оздоблення надземної частини до 30.06.2020, Актом №13 від 12.08.2020 електромонтажні роботи – строк виконання до 31.05.2020, Актом №14 від 07.10.2020 сходова клітина №1, №2 – строк виконання до 29.02.2020; ганок №1, №2 строк виконання – до 29.02.2020; внутрішньо квартирні сходи – строк виконання до 31.07.2020; улаштування стін та перегородок – строк виконання до 31.01.2020; покрівля, зовнішні пожежні сходи-огорожа – строк виконання до 31.05.2020; улаштування віконних та твердих блоків – строк виконання до 31.05.2020; улаштування і оздоблення надземної частини до 30.06.2020; фасад – строк виконання робіт до 31.07.2020; вентиляція – строк виконання робіт до 31.05.2020; електромонтажні роботи – строк виконання робіт до 31.05.2020, Актом №15 від 07.10.2020 водопровід В-1 – строк виконання робіт до 31.05.2020; каналізація – строк виконання робіт до 31.05.2020, Актом №16 від 07.10.2020 благоустрій та озеленення – строк виконання до 31.07.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За змістом статей 525-527 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як встановлено судом, відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, в частині виконання робіт у строки, обумовлені Договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 12.7 Договору, визначено, що за порушення встановлених Календарним графіком та Договором строків закінчення виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 20 відсотків вказаної вартості.

Отже, з огляду на викладене та встановлення факту невиконання відповідачем свого обов`язку щодо вчасного виконання робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1060467,19 грн. та штрафу у розмірі 312630,78 грн. визнаються судом обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення умов п.п. 12.12, 20.3 Договору щодо надання банківської гарантії у розмірі 184937,68 грн., суд зазначає наступне.

Виконання зобов`язань підрядника за цим Договором забезпечується шляхом надання Замовнику банківської гарантії в розмірі 5% від ціни Договору (п. 2.1. Договору). Підрядник не пізніше дня укладення Договору зобов`язаний передати замовнику банківську гарантію в розмірі 5% від договірної ціни, передбаченої п. 2.1. Договору. У разі продовження сторонами строку дії Договору шляхом укладання додаткової угоди (додаткових угод) до Договору, підрядник зобов`язується забезпечити виконання своїх зобов`язань за Договором шляхом продовження строку дії банківської гарантії на строк дії такої додаткової угоди (додаткових угод) (надання нової банківської гарантії на строк дії такої додаткової угоди (додаткових угод) та у розмірі 5% від ціни Договору зазначеної в п. 2.1. Договору) та надання такої банківської гарантії замовнику у строк не пізніше дня укладення додаткової угоди (додаткових угод). Текст банківської гарантії підрядник зобов`язаний своєчасно (до дня укладання Договору, додаткової угоди) погодити із замовником. У разі непогодження тексту банківської гарантії із замовником останній інформує підрядника про зазначений факт шляхом надсилання на адресу підрядника листа (п.п. 20.1, 20.3 Договору).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання підрядником своїх зобов`язань за Договором, у тому числі щодо своєчасного виконання робіт та передачі їх за актами замовнику але не виключно, замовник має право утримати кошти банківської гарантії в повному обсязі для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України. Утримання коштів не звільняє підрядника від сплати штрафних санкцій та/або збитків на користь замовника. У випадку виконання зобов`язань відповідно до умов Договору на підставі письмового звернення підрядника, замовник протягом 5-ти банківських днів повертає забезпечення виконання Договору, окрім того забезпечення повертається разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору недійсними у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 20.5 Договору).

Так, на виконання умов Договору, відповідач забезпечив виконання своїх зобов`язань за Договором шляхом надання позивачу банківської гарантії №29233/19-ГВ від 20.12.2019 року, яка видана AT «Банк інвестицій та заощаджень».

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено Додаткові угоди до Договору №1 від 11.02.2020 року та №2 від 09.06.2020 року. Згідно п. 5 Додаткової угоди №2 від 09.06.2020 року, ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020 року, включно, а у разі невиконання покладених на сторони зобов`язань - до повного їх виконання.

Як зазначено позивачем, відповідачем самостійно, як це встановлено умовами Договору, строку дії банківської гарантії продовжено не було. В порушення п. 20.3 Договору, відповідачем замовнику у строк не пізніше дня укладення додаткової угоди (додаткових угод), тобто, в дні укладання додаткових угод, банківської гарантії не надавалося (строк дії не продовжувався, нові гарантії не надавалися).

Позивачем надіслано на адресу відповідача лист №83/1269 від 27.11.2020 року, з вимогою виконати свій обов`язок за Договором та забезпечити виконання зобов`язань за Договором щодо продовження строку дії банківської гарантії на строк дії Додаткової угоди №2 від 09.06.2020 року або надати замовнику нову банківську гарантію зі строком її дії до 31.12.2020 року включно у розмірі 5% від ціни Договору (зазначеної в п. 2.1. Договору) та забезпечити передачу такої банківської гарантії позивачу в семиденний строк з дня отримання даного листа.

Відповідачем надано позивачу банківську гарантію №24225/20-ГВ, видану 10.12.2020 року AT «Банк інвестицій та заощаджень», проте у сплаті штрафу за неналежне виконання зазначеного обов`язку відмовлено, чим порушено права замовника за Договором.

Пунктом 12.12 Договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання та/або невиконання підрядником умов Договору щодо надання або продовження на вимогу замовника строку дії банківської гарантії, як забезпечення виконання Договору (надання нової банківської гарантії), погодження тексту банківської гарантії із замовником, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 3% від ціни Договору (п. 2.1. Договору). Сплата штрафу не звільняє підрядника від обов`язку забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором шляхом надання банківської гарантії на весь строк дії Договору. У разі невиконання підрядником зобов`язань щодо надання замовнику або продовження строку дії банківської гарантії на строк дії Договору (надання нової банківської гарантії) та/або сплати штрафу за несвоєчасне виконання умов Договору та/або непогодження тексту банківської гарантії із замовником, останній має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку без відшкодування збитків та інших витрат підрядника. Договір вважається припиненим після прийняття такого рішення замовником, але не раніше дня направлення письмового повідомлення про відмову від Договору на адресу підрядника або вручення такого повідомлення безпосередньо повноважному представнику останнього.

Судом встановлено, що обов`язок із забезпечення виконання зобов`язань за Договором відповідачем своєчасно не виконано, що відповідачем не спростовано, доказів протилежного не надано. Тому, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф за невиконання п.п. 12.21, 20.3 Договору у розмірі 3% від ціни Договору (п. 2.1. Договору) у сумі 184937,68 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 – 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А, код ЄДРПОУ 14323014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, код ЄДРПОУ 33585153) про стягнення 1558035,65 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, код ЄДРПОУ 33585153) на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А, код ЄДРПОУ 14323014; за реквізитами: одержувач: р/р UA218201720343170002000009087 в ДКСУ м. Києва) 1060467 (один мільйон шістдесят тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 19 коп. пені, 312630 (триста дванадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 78 коп. штрафу, 184937 (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 68 коп. штрафу згідно п.п. 12.12, 20.3 Договору та 23370 (двадцять три тисячі триста сімдесят) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць