Ухвала суду № 98390532, 07.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа № 911/1902/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙС ТЕРМІНАЛ”, Київська область,

боржника Броварський район, смт. Велика Димерка (код ЄДРПО України 33266292)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙС ТЕРМІНАЛ” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. провадження у даній справі в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області до ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” закрито, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, до якого включено: Флагман Юнайтед ЛТД на суму 259206589,45 грн., ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” на суму 815150586,13 грн.; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” у розмірі 215138460,00 грн., як забезпечені іпотекою майна банкрута. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” призначено на 27.03.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута надати у строк до 26.03.2019 р. докази повторного звернення до забезпеченого кредитора – ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” із запитом про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, з урахуванням відповіді наданої банком листом від 10.01.2019 р. № 176-00/191 та того, що реєстр вимог кредиторів банкрута затверджено лише 13.03.2019 р., зобов`язано ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” у строк до 26.03.2019 р. подати до суду обґрунтовані відповіді на всі звернення ліквідатора банкрута щодо надання згоди забезпеченим кредитором на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог банку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2019 р. № 1-140319 про надання згоди на продаж майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” задоволено частково, надано згоду на продаж майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, яким забезпечено вимоги “Державний експортно-імпортний банк України”, у відповідності до вимог Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2019 р. № 1-140319 про надання згоди на продаж майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” залишено без задоволення, з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 02.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А; код ЄДРПОУ 39393260) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 17.04.2018 р. № 479, а саме у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зняття арешту з майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” призначено на 05.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута б/д та б/н (вх. № 4763/19 від 17.05.2019 р.) про скасування арештів з майна Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙС ТЕРМІНАЛ” задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме та рухоме майно ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; код ЄДРПОУ 33266292) постановою Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за серією та номером 54633558, розгляд скарги ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” – Леськова П.І. призначити на 26.06.2019 р., зобов`язано ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” подати до суду у строк до 20.06.2019 р. відзив на скаргу ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, з доказами направлення його копії скаржнику.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. розгляд скарги ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” – Леськова П.І. відкладено на 03.07.2019 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”.

Ухвалою господарського суду київської області від 03.07.2019 р. розгляд скарги ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” – Леськова П.І. відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Завори О.І. про участь у даній справі та розгляд заяви арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у даній справі призначено на 17.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про участь у даній справі призначено на 17.07.2019 р., встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.07.2019 р. – до 16.07.2019 р.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. скаргу ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” від 03.06.2019 р. № 0017600/19-563 щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” – Леськова П.І. задоволено; усунено Леськова П.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”; заяву арбітражного керуючого Завори О.І. про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” задоволено; ліквідатором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” призначено арбітражного керуючого Завору О.І.; заяви арбітражних керуючих Дайнегіної В.М., Дайнегіної К.М., Власова Р.В., Ткаченка Д.В. та Реверука П.К. про участь у даній справі залишено без задоволення.

У зв`язку з оскарженням вищенаведеної ухвали суду, матеріали справи направлено судом до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. апеляційні скарги компанії “Флагман юнайтед ЛТД” та ОСОБА_1 задоволено частково; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. у справі № 911/1902/17 скасовано в частині: задоволення заяви арбітражного керуючого Завори О.І. про участь у справі; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Завору О.І.; залишення без задоволення заяви арбітражних керуючих Дайнегіної В.М., Дайнегіної К.М., Власова Р.В., Ткаченка Д.В. та Реверука П.К. про участь у даній справі; зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута Заворі О.І. всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута; зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завору О.І. належним чином виконувати свої обов`язки (пункти 3 – 7 резолютивної частини ухвали); прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у даній справі; призначено ліквідатором ТОВ “Айс термінал” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; заяву арбітражних керуючих Завори О.І., Дайнегіної В.М., Дайнегіної К.М., Власова Р.В. та Реверука П.К. про участь у даній справі залишено без задоволення; зобов`язано ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута ТОВ “Айс термінал”; зобов`язано ліквідатора ТОВ “Айс термінал” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. належним чином виконувати свої обов`язки; в решті ухвалу господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. у справі № 911/1902/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Завори О.І. № 13/09/1 від 13.09.2019 р. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р., в частині призначення ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області 11.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 р. розгляд справи призначено на 26.02.2019 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу. Встановити строк для подання зазначених документів до 12.02.2020 р.

28.11.2019 р. через канцелярію суду представником ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, яким кредитор просить відсторонити від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначити на посаду ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Янчука О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р. розгляд клопотання, як зазначено в його прохальній частині, від комітету кредиторів ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” в особі ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Янчука О.М. призначено на 11.12.2019 р., встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.12.2019 р. – до 10.12.2019 р.

02.12.2019 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”.

04.12.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання-повідомлення відносно зміни адреси – місцезнаходження офісу арбітражного керуючого.

10.12.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву відносно щорічної відпустки арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та інше.

10.12.2019 р. на електронну адресу суду ліквідатором банкрута подано заперечення на клопотання про його відсторонення.

11.12.2019 р. через канцелярію суду кредитором – Компанією “Флагман Юнайтед ЛТД” подано заяву про зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”; призначено ліквідатором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1902/17 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1902/17 скасовано, прийнято нове рішення: у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” від 28.11.2019 р. № 0017600/19-1331 про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута відмовлено.

За період перебування матеріалів справи до суду надійшли наступні документи:

24.01.2020 р. від арбітражного керуючого Янчука О.М. – документи для долучення до матеріалів справи.

25.02.2020 р. від арбітражного керуючого Янчука О.М. – письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2020 р. розгляд справи призначено на 08.07.2020 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено строк для подання зазначених документів до 24.06.2020 р.

13.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. надійшов поточний звіт.

12.05.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

11.06.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

23.06.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. клопотання ліквідатора банкрута від 22.06.2020 р. № 01-34/02-77 про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, відкладення розгляду справи задоволено частково, продовжено встановлений судом строк на подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” до 09.11.2020 р., розгляд справи відкладено на 18.11.2020 р., в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 22.06.2020 р. № 01-34/02-77 залишено без задоволення, зобов`язано ліквідатора банкрута подати у строк до 09.11.2020 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. у загальній сумі 41442,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2020 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. призначено на 18.11.2020 р.

29.10.2020 р. через канцелярію суду представником ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” подано клопотання про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.

30.10.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”.

Ухвалою суду від 30.10.2020 р. розгляд клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі призначено на 18.11.2020 р.

05.11.2020 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов на затвердження до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, а саме: з 12.09.2019 р. по 11.12.2019 р. та з 11.03.2020 р. по 18.09.2020 р. в загальному розмірі 120349,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 р. розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат призначено на 18.11.2020 р.

12.11.2020 р. через канцелярію суду кредитором – Компанією “Флагман юнайтед ЛТД” подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляду заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі.

13.11.2020 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2020 р., якою вирішено: заяву кредитора – Компанії “Флагман юнайтед ЛТД” про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляду заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 47/20 від 13.11.2020 р. заяву Компанії “Флагман юнайтед ЛТД” про відвід судді Лопатіна А.В. передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. (суддя Карпечкін Т.П.) відмовлено в задоволенні заяви кредитора – Компанії “Флагман юнайтед ЛТД” про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляду заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі.

16.11.2020 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано заяву про зловживання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” процесуальними правами, в якій заявник просить суд вжити заходи щодо вказаного кредитора, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, а також подано заперечення щодо клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”.

Також, 17.11.2020 р. ліквідатором через канцелярію суду подано клопотання про “долучення документів та інше” та клопотання щодо виконання ухвали суду від 10.11.2020 р.

17.11.2020 р. через канцелярію суду представником кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” подано клопотання про відкладення розгляду клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляду заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі. А також, представником кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” подано заперечення щодо вказаних клопотань.

18.11.2020 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.11.2020 р. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, як зазначено в його реквізитах, від уповноваженого представника учасника банкрута – Коваленка В.О.

18.11.2020 р. через канцелярію суду представником кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить визнати причини його неявки в судове засідання поважними.

18.11.2020 р. судове засідання, призначене ухвалами господарського суду Київської області від 08.07.2020 р., 20.10.2020 р., 30.10.2020 р., 10.11.2020 р. з технічних причин не відбулось, у зв`язку з чим, суд призначає розгляд клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р.; розгляд клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі; розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат та розгляд справи в цілому на 14.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців; розгляд клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р.; розгляд клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі; розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат та розгляд справи призначено на 14.12.2020 р.

У відповідь на запит апеляційної судової інстанції, матеріали даної справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2021 р. у даній справі касаційні скарги ОСОБА_3 від 24.11.2020 р. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. у справі № 911/1902/17 повернути скаржнику без розгляду разом із доданими до них матеріалами.

За час перебування матеріалів даної справи в касаційній судовій інстанції, до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута (вх. № 30529/20) про надання доказів на виконання ухвали суду, також клопотання ліквідатора (вх. № 30533/20 та вх. № 30595/20) про надання доказів на виконання ухвали суду.

Крім зазначеного, до суду також надійшли 11.12.2020 р., 12.01.2021 р. звіти про вчинені заходи ліквідатором банкрута.

У відповідь на запит апеляційної судової інстанції, до Північного апеляційного господарського суду було направлено матеріали даної справи, для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 від 19.02.2021 р. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. у справі № 911/1902/17 залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. у справі № 911/1902/17 залишено без змін.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області 27.05.2021 р.

За період перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

14.12.2020 р. від АТ "Укрексімбанк" – клопотання про направлення кореспонденції на електронну адресу суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2021 р. від арбітражного керуючого Демчана О.І. – клопотання про долучення документів.

12.02.2021 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи в період з 11.01.2021 р. по 11.02.2021 р.

12.03.2021 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи в період з 11.02.2021 р. по 11.03.2021 р.

13.04.2021 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи в період з 11.03.2021 р. по 11.04.2021 р.

12.05.2021 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи в період з 11.04.2021 р. по 11.05.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців; розгляд клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р.; розгляд клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі; розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат та розгляд справи призначено на 07.07.2021 р.

30.06.2021 р. через канцелярію суду представником кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” подано клопотання про перегляд реєстру вимог кредиторів, черговості вимог кредиторів та права голосу кредиторів на зборах ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, в якому кредитор просить переглянути реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” та внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме вважати погашеними вимоги АТ “УКРЕКСІМБАНК” у повному обсязі, а також просить зобов`язати ліквідатора Ткаченка Д.В. переглянути вимоги кредиторів та надати до суду відповідні зміни до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 р. розгляд клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута та зобов`язання ліквідатора вчинити дії призначено на 07.07.2021 р.; встановлено строк до 07.07.2021 р. для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута та зобов`язання ліквідатора вчинити дії.

06.07.2021 р. через канцелярію суду АТ “УКРЕКСІМБАНК” подано письмові пояснення у справі.

07.07.2021 р. через канцелярію суду АТ “УКРЕКСІМБАНК” подано заперечення на клопотання про перегляд реєстру вимог кредиторів, черговості вимог кредиторів та права голосу кредиторів на зборах ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”.

06.07.2021 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшло уточнення до клопотання про затвердження основної грошової винагороди від 15.10.2020 р. № 02-40/124.

07.07.2021 р. представником АТ “УКРЕКСІМБАНК” подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.07.2021 р. ліквідатором банкрута подано клопотання про надання можливості для подання заперечень, а також клопотання про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явились ліквідатор банкрута та представники кредиторів: АТ "УКРЕКСІМБАНК", Компанії "Флагман Юнайтед ЛТД".

Заслухавши присутніх учасників судового процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, суд

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.10.2020 р. до суду звернувся арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович із клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” в період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. в розмірі 41442,60 грн. Також в даному клопотанні арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович просить суд зобов`язати ліквідатора банкрута перерахувати на користь арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича не виплачену основну грошову винагороду в розмірі 41442,60 грн.

Поряд із зазначеним, 06.07.2021 р. до суду звернувся арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович із уточненням до зазначеного клопотання, в якому викладено лише інший № банківського рахунку, в іншій частині прохальну частину зазначеного клопотання залишено незмінною.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право на отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”; призначено ліквідатором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1902/17 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1902/17 скасовано, прийнято нове рішення: у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” від 28.11.2019 р. № 0017600/19-1331 про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протокольним рішенням комітету кредиторів ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” від 10.12.2020 р. прийнято рішення про відкладення на наступне засідання комітету кредиторів банкрута розгляд питання щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Янчука О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. у загальній сумі 41442,60 грн.

Судом враховано, що згідно змісту зазначеного протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” від 10.12.2020 р. щодо схвалення вказаного звіту арбітражного керуючого Янчука О.М. кредитори проголосували наступним чином: "за" – Компанія “Флагман Юнайтед ЛТД” (кількість голосів – 259203); "проти" – АТ “УКРЕКСІМБАНК” (кількість голосів – 685281).

Також, судом враховано, що ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2019 р. було призначено арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича на посаду ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” саме на задоволення клопотання, поданого до суду АТ “УКРЕКСІМБАНК”.

Окрім наведеного, судом здійснено перерахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича за період здійснення повноважень з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. та встановлено, що грошова винагорода за вказаний період становить 41442,48 грн., тобто в меншому розмірі, ніж вказано заявником у звіті.

З огляду на викладене, врахувавши встановлені судом зазначені вище обставини, з урахуванням відсутності обґрунтованих станом на дату судового засідання заперечень щодо звіту арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, а також того, що арбітражний керуючий виконує повноваження у справі про банкрутство виключно на платній основі, суд дійшов висновку, що звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙС ТЕРМІНАЛ” за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. в частині суми 41442,48 грн. (згідно із розрахунком суду) підлягає затвердженню.

Поряд із зазначеним, що стосується вимоги арбітражного керуючого про зобов`язання ліквідатора банкрута перерахувати на користь арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича не виплачену основну грошову винагороду в розмірі 41442,60 грн., суд зазначає таке:

Відповідно до положень абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень чинного законодавства, з урахуванням обставин даної справи, джерелом здійснення оплати послуг арбітражного керуючого – ліквідатора є кошти ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”.

Арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович просить зобов`язати ліквідатора банкрута здійснити перерахування грошової винагороди, не вказавши при цьому, що такі кошти мають бути перераховані із рахунку саме банкрута.

Разом з тим, ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, а відтак, останнє припинило свою господарську діяльність.

Крім того, станом на сьогодні триває розгляд в господарському суді Київської області справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до Товарної Біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайнер Юніон», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанії «Флагман Юнайтед ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майна ТОВ «Айс Термінал», який було проведено 06.06.2019 р.

Таким чином, з урахуванням того, що результати проведеного аукціону із продажу майна банкрута на сьогоднішній день оскаржуються в судовому порядку, здійснення розподілу коштів, від продажу майна на такому аукціоні наразі було б передчасним.

Також, в даному випадку, судом враховано, що лише даною ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, крім цього, матеріали справи не містять доказів ухилення ліквідатора банкрута від здійснення перерахування за рахунок коштів банкрута грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, а відтак, клопотання останнього щодо зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити відповідні дії є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. від 15.10.2020 р. № 02-40/124, з урахуванням уточнення, яке надійшло до суду 06.07.2021 р., про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії підлягає задоволенню частково.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 12.11.2020 р. № 01-34/02-77, в якому заявник просить суд продовжити на 6 місяців, строк подачі на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства; у зв`язку із продовженням строку ліквідаційної процедури банкрута ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” – відкласти розгляд справи, призначений на 18.11.2020 р. на іншу дату.

Таким чином, згідно змісту прохальної частини вказаного клопотання та з урахуванням мотивів звернення із таким клопотанням, останнє подано з огляду на обставини, які діяли на момент його подання, тобто станом на листопад місяць 2020 року. Крім цього, метою подання зазначеного клопотання є відкладення розгляду справи, призначеної на 18.11.2020 р. та продовження строку, який закінчився, з урахуванням ухвали суду від 08.07.2020 р., - 09.11.2020 р.

В даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора, що відповідно до положень статті 119 ГПК України, на які посилається останній в зазначеному клопотанні, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга). Однак, ліквідатором банкрута не дотримано даної вимоги процесуального законодавства, оскільки подано вказане клопотання (датоване 12.11.2020 р.) до суду лише 13.11.2020 р., тобто після закінчення відповідного строку.

Разом з тим, судом також враховано, що станом на дату судового засідання, не зважаючи на те, що вказане клопотання не було розглянуто судом з-за відсутності в суді першої інстанції матеріалів даної справи, ліквідатором не було подано уточнення до такого клопотання, а відтак, дане клопотання, з урахуванням змісту його вимог, є станом на сьогодні не актуальним, так як строк – 6 місяців від дати його подання сплив.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням спливу 6 місяців від дати звернення ліквідатора із вказаним клопотанням, з огляду на зміст його вимог, суд дійшов висновку, що провадження за таким клопотанням підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Окрім наведеного, як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2021 р. до суд звернувся кредитор – Компанія “Флагман Юнайтед ЛТД” із клопотанням про перегляд реєстру вимог кредиторів, черговості вимог кредиторів та права голосу кредиторів на зборах ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, в якому кредитор просить переглянути реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” та внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме вважати погашеними вимоги АТ “УКРЕКСІМБАНК” у повному обсязі, а також просить зобов`язати ліквідатора Ткаченка Д.В. переглянути вимоги кредиторів та надати до суду відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 13.03.2019 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, до якого включено, крім інших, вимоги АТ “УКРЕКСІМБАНК”. Поряд із цим, виявлене та проінвентаризоване майно банкрута було реалізоване в рамках справи про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, а кредиторами, в тому числі АТ “УКРЕКСІМБАНК” не було заявлено претензій щодо проведеної інвентаризації та формування ліквідаційної маси. Таким чином, на переконання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД”, матеріалами справи підтверджується, що всі активи банкрута реалізовані, а відтак, оскільки вимоги забезпеченого кредитора до майнового поручителя, який не є одночасно боржником за основним зобов`язанням, обмежуються вартістю майна, переданого в заставу (іпотеку), на переконання кредитора, є підстави для перегляду реєстру вимог кредиторів банкрута, так як, вимоги АТ “УКРЕКСІМБАНК” в даному випадку вважаються погашеними в повному обсязі.

АТ “УКРЕКСІМБАНК”, в свою чергу, подано заперечення на вищевказане клопотання в яких банк вказує на те, що вищезазначене клопотання є безпідставним, оскільки банк є кредитором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, в тому числі, з урахуванням того, що останнє є солідарним боржником за зобов`язаннями, обумовленими генеральною угодою від 28.07.2010 р. № 151310N1 та укладеними в її рамках договорами, на підставі договору поруки від 28.07.2010 р. № 151310Р16. Крім цього, кредитор зазначає, що результати аукціону з продажу майна ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” оскаржено банком, розгляд спору триває і станом на сьогодні.

Окрім наведеного, 07.07.2021 р. на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2021 р. № 911/1902/17 для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в судовому засіданні, відкладення розгляду справи. Також, від ліквідатора надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2021 р. для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів та зобов`язання ліквідатора вчинити дії; відкладення розгляду вказаного клопотання на іншу дату.

Зі змісту вищевказаних клопотань вбачається, що ліквідатор має намір подати пояснення саме відносно клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів та зобов`язання ліквідатора вчинити дії, у зв`язку із чим і просить продовжити відповідний строк, встановлений ухвалами суду, а також відкласти розгляд справи.

Проаналізувавши вищенаведені документи та матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке:

Як вбачається із доданих до клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” документів, останнім 30.06.2021 р. було направлено копію такого клопотання, в тому числі ліквідатору банкрута на адресу, яка, згідно реквізитів його клопотань, є станом на сьогодні актуальною. За результатами відстеження на офіційному сайті Укрпошти за трекінг-номером зазначеного направлення, здійсненого кредитором на адресу ліквідатора, судом встановлено, що таке направлення вручено – 05.07.2021 р.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно і частиною другою ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом враховано, що АТ “УКРЕКСІМБАНК”, щодо саме кредиторських вимог якого заявлено вищевказане клопотання, та на адресу якого також 30.06.2021 р. було направлено кредитором – Компанією “Флагман Юнайтед ЛТД” копію відповідного клопотання, скористалось своїм правом та надало суду заперечення щодо вищевказаного клопотання у строк, встановлений ухвалою суду від 30.06.2021 р.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною третьою вказаної статті ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням того, що суд зобов`язаний ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, також врахувавши, що АТ “УКРЕКСІМБАНК”, щодо саме кредиторських вимог якого заявлено вищевказане клопотання, подано заперечення на клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД”, що відповідає принципу господарського судочинства – змагальності сторін, також з урахуванням того, що обставини (які, згідно мотивів звернення із зазначеним клопотанням, є необхідність, в даному випадку, дослідити для повного та всебічного розгляду такого клопотання, а саме: щодо підстав виникнення у банкрута зобов`язань перед банком, чи є банкрут, як зазначає кредитор, виключно майновим поручителем за зобов`язаннями перед банком) вже встановлені ухвалою господарського суду Київської області, постановленою за результатами розгляду кредиторських вимог АТ “УКРЕКСІМБАНК”, що набрала законної сили, а відтак, доведенню, в розумінні положень статті 75 ГПК України, не потребують, суд дійшов висновку про відсутність виключної необхідності у відкладенні розгляду зазначеного клопотання кредитора і як наслідку – затягування його розгляду, а тому вищевказані клопотання ліквідатора залишаються без задоволення.

Розглянувши вищевказане клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД”, з урахуванням поданих на нього заперечень, суд зазначає таке:

По-перше, ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 р. у справі № 911/1902/17 АТ «Укрексімбанк» було визнано кредитором боржника в сумі 1030289046,13 грн.

Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали суду, суд, визнаючи АТ «Укрексімбанк» кредитором ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” з вимогами на вказану суму, виходив із того, що 28.07.2010 р. між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» (далі - позичальник), ТОВ «Айс Термінал», ТОВ «Айс Логістик» та ТОВ «Сіафуд груп» було укладено Генеральну кредитну угоду №151310N1 із змінами та доповненнями (далі - генеральна угода).

Разом із тим, з метою забезпечення виконання ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» зобов`язань за генеральною угодою від 28.07.2010 №151310N1 та укладеними в її межах кредитними договорами, 28.07.2010 між АТ «Укрексімбанк», а також боржником було укладено договір поруки №151310Р16, відповідно до умов якого, з урахуванням змін та доповнень, ТОВ «Айс Термінал» прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником (ТОВ «Міжнародна група морепродуктів») основного зобов`язання.

Згідно з п. 4.1.1 зазначеного договору поруки кредитор має право вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов`язання у випадку, якщо позичальник не виконає грошове зобов`язання, передбачене кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт такого невиконання.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, як встановлено зазначеною ухвалою суду, кредитор правомірно звернувся до боржника з грошовими вимогами в сумі 1 030 285 846,13 грн., так як останній, як поручитель, в силу вимог законодавства, має відповідати солідарно з основним боржником за виконання ним свого обов`язку за генеральною угодою від 28.07.2010 р. №151310N1 та укладеними в її межах кредитними договорами.

Виходячи із наведеного, врахувавши встановлені ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 р. у справі № 911/1902/17, що набрала законної сили, обставини, які, у відповідності до положень частини четвертої статті 75 ГПК України, не потребують додатковому доведенню, а саме: що ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, крім як майновий поручитель – згідно договорів застави та іпотеки від 28.07.2010 р. №151310Z78, №151310Z77, відповідає за основними зобов`язаннями, що виникли на підставі генеральної угоди від 28.07.2010 р. №151310N1 та укладених в її межах кредитних договорів, на підставі договору поруки від 28.07.2010 р. №151310Р16, перед кредитором АТ «Укрексімбанк» солідарно з основним боржником, тобто у тому ж обсязі, що і останній.

По-друге, станом на сьогодні триває розгляд в господарському суді Київської області справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до Товарної Біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайнер Юніон», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанії «Флагман Юнайтед ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майна ТОВ «Айс Термінал», який було проведено 06.06.2019 р.

Таким чином, результати проведеного аукціону із продажу майна банкрута (в тому числі заставного майна) на сьогоднішній день оскаржуються в судовому порядку, кошти від продажу майна на такому аукціоні, з урахуванням наведеного, не розподілені у відповідності до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, докази протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вищевказане, судом встановлено, що клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів та зобов`язання ліквідатора вчинити дії, з викладених в ньому мотивів є необґрунтованим та безпідставним, а відтак, задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, судом встановлено, що предметом розгляду в даному судовому засіданні, крім вищевказаного, є клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” від 29.10.2020 р. № 0000603/20-155 про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.; заява арбітражного керуючого Демчана О.І. 30.10.2020 р. № 201 про участь у справі; звіт ліквідатора від 02.11.2020 р. № 01-34/02-77 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат, а також розгляд справи в цілому.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що кредитором – АТ «Укрексімбанк» подано до суду письмові пояснення від 30.06.2021 р. № 0000606/21-304. Так, в зазначених письмових поясненнях кредитор, в обґрунтування наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, зазначає:

"Заява про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства була подана ліквідатором до господарського суду Київської області 13.11.2020, лише після засідання комітету кредиторів під час якого представником банку було зауважено, що ліквідатором не вжито заходів щодо здійснення аналізу дій керівництва боржника, а також його засновників, що можуть свідчити про доведення боржника до банкрутства.

При цьому зміст направленої заяви свідчить про те, що дії ліквідатора не направлені на захист інтересів кредиторів шляхом притягнення до відповідальності винних осіб, а є лише формальною дією із виконання вимог одного із кредиторів боржника. Про формальність направлення зазначеної заяви свідчить акцентування уваги ліквідатором в заяві на тому, що подання такої заяви пов`язано лише із наявністю рішення комітету кредиторів боржника від 28.10.2020. В заяві йдеться лише про певні події, вона не містить посилань на жодні докази, а її прохальна частина навіть не містить вимоги щодо притягнення до відповідності винних осіб.".

Поряд із зазначеним, судом встановлено, що матеріали справи містять пояснення кредитора – АТ «Укрексімбанк» від 24.12.2020 р. № 0000603/20-225, подані 28.12.2020 до апеляційної судової інстанції в даній справі щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”. Так, в зазначених поясненнях кредитор вказує на наступне:

"з метою повного виконання покладених на нього як на ліквідатора ТОВ «Айс Термінал» повноважень, з врахуванням недостатності грошових коштів, виручених від реалізації майна банкрута для задоволення кредиторських вимог, арбітражним керуючим Ткаченком Денисом Володимировичем було подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ «Айс Термінал» у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Однак, Господарським судом Київської області вказану заяву було повернуто без розгляду.

АТ «Укрексімбанк» повністю підтримує правову позицію ліквідатора ТОВ «Айс Термінал» Ткаченка Дениса Володимировича про допущення судом першої інстанції зайвого формалізму, порушення норм процесуального права та передчасними висновками суду, що за своєю формою є розглядом справи по суті.

АТ «Укрексімбанк» повністю підтримує підстави та вимоги апеляційної скарги, а також підстави та вимоги, викладені у заяві про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ «Айс Термінал» у зв`язку з доведенням його до банкрутства.".

Як вбачається із вищевказаного, кредитором – АТ «Укрексімбанк» в межах розгляду даної справи подано письмові пояснення, в яких надано оцінку діям ліквідатора щодо порядку та мотивів подання ним заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, у зв`язку із доведенням його до банкрутства із наведенням протилежних позицій.

Присутній в судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» заявив, що дані обставини зумовлені саме тим, що вищенаведені письмові пояснення подано різними представниками банку.

Разом з тим, суд ставиться до такої позиції критично, так як представники, якими подано письмові пояснення з різною позицією щодо дій ліквідатора банкрута, якого, в свою чергу, кредитор просить суд у відповідному клопотанні відсторонити від виконання повноважень, представляють інтереси одного і того ж кредитора – АТ «Укрексімбанк».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність надання АТ «Укрексімбанк» пояснень щодо вищевказаних обставин справи. При цьому, суд звертає увагу АТ «Укрексімбанк», що вищенаведені обставини виконання кредитором своїх процесуальних прав можуть бути підставою для постановлення у порядку статті 246 ГПК України окремої ухвали.

З огляду на вищевказане, також, з метою надання іншим учасникам у справі часу для подання пояснень та аргументів відносно клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” від 29.10.2020 р. № 0000603/20-155 про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.; заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. 30.10.2020 р. № 201 про участь у справі, із урахуванням поданих безпосередньо перед судовим засіданням пояснень АТ «Укрексімбанк», про які, в тому числі, зазначено вище, суд відкладає розгляд зазначених клопотання та заяви на 15.09.2021 р.

Окрім наведеного, врахувавши висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15, відповідно до яких: “колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.”, суд, врахувавши що розгляд клопотання про відсторонення ліквідатора триває, також відкладає розгляд звіту ліквідатора від 02.11.2020 р. № 01-34/02-77 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат та, відповідно, розгляд справи в цілому.

Керуючись ст. ст. 2, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Провадження за клопотанням ліквідатора банкрута від 12.11.2020 р. № 01-34/02-77 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, а також відкладення розгляду справи, призначеної на 18.11.2020 р. закрити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. від 15.10.2020 р. № 02-40/124, з урахуванням уточнення, яке надійшло до суду 06.07.2021 р., про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії задовольнити частково.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙС ТЕРМІНАЛ” за період з 11.12.2019 р. по 11.03.2020 р. у загальному розмірі 41442,48 грн.

4. В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. від 15.10.2020 р. № 02-40/124, з урахуванням уточнення, яке надійшло до суду 06.07.2021 р. залишити без задоволення.

5. Клопотання кредитора – Компанії “Флагман Юнайтед ЛТД” від 30.06.2021 р. № 30/06/2021 про перегляд реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ”, внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута та зобов`язання ліквідатора вчинити дії залишити без задоволення.

6. Розгляд клопотання ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” від 29.10.2020 р. № 0000603/20-155 про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “АЙС ТЕРМІНАЛ” арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. 30.10.2020 р. № 201 про участь у справі; розгляд звіту ліквідатора від 02.11.2020 р. № 01-34/02-77 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат та розгляд справи відкласти на “15” вересня 2021 року о 14:30 год.

7. Встановити строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.09.2021 р. – до 08.09.2021 р.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та ОСОБА_4 .

Дата підписання: 19.07.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін