Рішення № 98390446, 19.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 908/895/21Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення 21 843,68 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 19 884,20 грн. страхового відшкодування, 427,51 грн. пені, 1180,60 грн. інфляційних втрат та 351,37 грн. 3% річних на підставі ст. 526, 625, 900, 979, 990 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст. 20 Закону України "Про страхування".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 липня 2021 року відбувся страховий випадок - нанесено пошкодження застрахованому відповідачем за договором № 2000035, 2000, 2000033, 2000034, 2000012 ,2000023,2000023,2000032,2000028,2000031,2000037,2000029,2000022,2000024,2000010,2000036,2000039,2000007,2000038,2000011,2000013,2000026,2000009,2000008,2000004,2000001,2000002,2000003,2000005,2000006,20000018,2000017,2000016,2000014,2000015,2000020,2000040,2000019,2000027,2000025, серії PKS № 1616503 від 30.03.2017 року автомобілю Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідач страхове відшкодування у строк не сплатив, а тому позивачем нараховано до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних на суму несплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.06.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем на підставі підпункту 13 пункту 2.11.3.10 договору № 2000035, 2000, 2000033, 2000034, 2000012, 2000023, 2000023, 2000032, 2000028, 2000031,2000037,2000029,2000022,2000024,2000010,2000036,2000039,2000007,2000038,2000011,2000013,2000026,2000009,2000008,2000004,2000001,2000002,2000003,2000005,2000006,20000018,2000017,2000016,2000014,2000015,2000020,2000040,2000019,2000027,2000025, серії PKS № 1616503 від 30.03.2017 року відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із наявним в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником транспортного засобу Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Гетьман Глобал» (позивач).

Автомобіль Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований позивачем у Приватному акціонерному товаристві "ПРОСТО-страхування" на підставі договору № 2000035, 2000, 2000033, 2000034, 2000012, 2000023, 2000023, 2000032, 2000028, 2000031, 2000037, 2000029, 2000022, 2000024, 2000010, 2000036,2000039,2000007,2000038,2000011,2000013,2000026,2000009,2000008,2000004,2000001,2000002,2000003,2000005,2000006,20000018,2000017,2000016,2000014,2000015,2000020,2000040,2000019,2000027,2000025, серії PKS № 1616503 від 30.03.2017 року (далі - договір).

Відповідно до 2.2. договору страхування страховим випадком за договором є, зокрема, факт пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його складових частин.

Згідно з п.п. 2.7.2.7. договору страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страхувальнику пошкоджений транспортний засіб для огляду, про що страховик складає акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження.

Підпунктом 1 пункту 2.11.3.10 договору визначено, що страховик має право відмовити страхувальникові у виплаті страхового відшкодування у разі, зокрема, не пред`явлення страховикові пошкодженого ТЗ для огляду до проведення ремонту.

Згідно з Підпунктом 13 пункту 2.11.3.10 договору страховик має право відмовити страхувальникові у виплаті страхового відшкодування у разі невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених в цьому договорі.

21.07.2020 року позивачем було повідомлено відповідача про подію, що має ознаки страхового випадку, що підтверджується повідомленням від 21.07.2020 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до рахунку №3065/21/07/20 від 21.07.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті відновлення пошкодженого транспортного засобу складає 20 290,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт №3065/21/07/20 від 27.07.2020 року, було виконано роботи, що пов`язані з дефектуванням авто Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 на суму 20 290,00 грн.

07.08.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.

02.11.2020 року відповідачем направлено на юридичну адресу позивача повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з положеннями статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору.

Статтею 26 ЗУ «Про страхування» перелічені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Відповідно до пунктів 2, 3 стаття 26 ЗУ «Про страхування» Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Доказів пред`явлення страховикові пошкодженого ТЗ для огляду до проведення його ремонту у відповідності до вимог п.п. 2.7.2.7. договору позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з урахуванням приписів пункту 2.11.3.10 договору, статті 26 Закону України «Про страхування» відповідачем правомірно відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування, оскільки останній не пред`явив страховикові пошкоджений транспортний засіб для огляду до проведення його ремонту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення 19 884,20 грн. страхового відшкодування та похідних вимогах про стягнення 427,51 грн. пені, 1180,60 грн. інфляційних втрат та 351,37 грн. 3% річних слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 19.07.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна