Ухвала суду № 98390282, 16.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/2135/21

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 32708,06 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування у розмірі 32708,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06-TR\АО-2469933 від 04.12.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2855912, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2135/21, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

05.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 постановлено здійснювати розгляд справи №910/2135/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 призначено у справі №910/2135/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставлено таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 25.06.2020 за участю автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ? Розрахунок здійснити окремо без урахування податку на додану вартість та з урахування податку на додану вартість.».

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/111-21/30270-АВ від 29.06.2021, в якому судовий експерт просить:

- надати для технічного огляду об`єкт дослідження - автомобіль Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску;

- у разі неможливості надання транспортного засобу для огляду, надати CD-диск із якісними фотозображеннями, виконаними при проведенні технічного огляду (оглядів), з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, а також фіксацією всіх пошкоджених складових, що відображають характер і обсяг пошкоджень автомобіля як зовнішніх, так і внутрішніх, в результаті ДТП, що сталася 25.06.2020, а також надати дозвіл на проведення судової експертизи по наданим матеріалам.

Разом з клопотанням до суду надійшли матеріали справи №910/2135/21.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання, а тому клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/2135/20 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи.

3. Зобов`язати позивача надати судовому експерту (у визначений експертом час) для проведення огляду автомобіль Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 .

4. У разі неможливості надання транспортного засобу Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , для огляду, зобов`язати сторін у строк до 02.08.2021 через канцелярію суду надати: CD-диск із якісними фотозображеннями, виконаними при проведенні технічного огляду (оглядів), з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, а також фіксацією всіх пошкоджених складових, що відображають характер і обсяг пошкоджень автомобіля як зовнішніх, так і внутрішніх, в результаті ДТП, що сталася 25.06.2020.

5. Надати дозвіл на проведення судової експертизи по матеріалам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова