Ухвала суду № 98390248, 16.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/21196/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про передачу справи за підсудністю у справі № 910/21196/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" (40034, Сумська обл., м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, будинок 38; ідентифікаційний код: 33390279)

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 1; ідентифікаційний код: 00203588)

про стягнення 276 873, 67 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості в розмірі 276 873, 67 грн, з яких: 224 061, 16 грн - основного боргу, 42 836, 47 грн - пені, 5 130, 00 грн - 3% річних, 4 846, 04 грн - інфляційний втрат, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 004/17 від 23.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 4 153, 11 грн за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва саме на розрахунковий рахунок Господарського суду міста Києва.

29.01.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору в сумі 4 153, 11 грн за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва саме на розрахунковий рахунок Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала від 03.02.2021 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 0105474500442, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Проте, суд вказує, що при написанні рішення по даній справі судом було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.02.2021 помилково було зазначено невірну адресу відповідача - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 27, яка станом на дату відкриття провадження у справі була - 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 1, у зв`язку з чим ухвала суду від 03.02.2021 направлялася відповідачу повторно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 03.02.2021 та зазначено вірну адресу місцезнадження відповідача - 02002, м. Київ, вуд. Євгена Сверстюка, буд. 1.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд передати матеріали даної справи до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик".

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 у справі № 908/825/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "СВ Кепітал".

Станом на 16.07.2021 ухвала Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 у справі № 908/825/21 набрала законної сили та є чинною.

Відтак, підсумовуючи викладене вище, враховуючи предмет спору у справі № 910/21196/20, а саме майнові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та відповідно передати матеріали справи № 910/21196/20 до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/21196/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" (ідентифікаційний код: 33390279) до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" (ідентифікаційний код 00203588) про стягнення 276 873, 67 грн передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали:16.07.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов