Ухвала суду № 98390037, 19.07.2021, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
19.07.2021
Номер справи
908/2002/21
Номер документу
98390037
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19.07.2021 Справа № 908/2002/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 (вх. № 2144/08-07/21 від 12.07.2021)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» (юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 31, кв. 113; адреса для листування: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 29, кв. 21; код ЄДРПОУ 31426136)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, селище Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1; код ЄДРПОУ 32405397)

Третя особа: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945)

про стягнення 546 611,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 (вх. № 2144/08-07/21 від 12.07.2021) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа: Головне управління ДПС у Запорізькій області про стягнення збитків за договором купівлі-продажу № б/н від 01.12.2017 у розмірі 546 611,21 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 справу №908/2002/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 (вх. № 2144/08-07/21 від 12.07.2021) судом встановлено наступне.

Як вбачається з доданих до позовної заяви додатків, при зверненні з позовною заявою до суду ТОВ «ХОРС» сплачено судовий збір у розмірі 8 199,17 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 172 від 23.06.2021 на суму 8 199,017 грн.

Згідно довідки начальника аналітично-статистичного відділу від 12.07.2021, станом на 12.07.2021 року платіжне доручення № 172 від 23.06.2021 на суму 8 199,17 грн. було зареєстроване 24.06.2021 у картці справи № 908/1840/21.

Станом на 19.07.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 (суддя Дроздова С.С.) прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» до Державного підприємства “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення 546 611,21 грн. та відкрито провадження у справі № 908/1840/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 27.07.2021 об 11 год. 00 хв.

Проаналізувавши зміст позовних заяв у справах № 908/1840/21 та № 908/2002/21, суд дійшов висновку, що в провадженні Господарського суду Запорізької області вже є справа № 908/1840/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРС» та Державним підприємством “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення збитків за договором купівлі-продажу № б/н від 01.12.2017 у розмірі 546 611,21 грн.

Наявність у вступній частині позовної заяви ТОВ «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 третьої особи - Головного управління ДПС у Запорізькій області вказаного висновку не спростовує, оскільки ця обставина жодним чином не обґрунтована у позові та не надано клопотання про залучення вказаної третьої особи до участі у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 175 Господарського просувального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 908/2002/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 (вх. № 2144/08-07/21 від 12.07.2021) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа: Головне управління ДПС у Запорізькій області про стягнення збитків за договором купівлі-продажу № б/н від 01.12.2017 у розмірі 546 611,21 грн.

Згідно ст. 175 ГПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу (ч. 3). До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 4). Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч. 5). Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 908/2002/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» № б/н від 09.07.2021 (вх. № 2144/08-07/21 від 12.07.2021) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Новатор” інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа: Головне управління ДПС у Запорізькій області про стягнення збитків за договором купівлі-продажу № б/н від 01.12.2017 у розмірі 546 611,21 грн.

2. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС» на 36 (тридцять шість) аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення № 172 від 23.06.2021 на суму 8 199,17 грн. (на 1 арк.), фіскального чеку № 3000716792 від 09.07.2021 (на 1 арк.), поштової накладної № 6903529625326 від 09.07.2021 на ім`я ГУ ДПС у Запорізькій області (на 1 арк.), фіскального чеку № 3000716792 від 09.07.2021 (на 1 арк.), поштової накладної № 6903529625334 від 09.07.2021 на ім`я ДГ Новатор ЮК НААН України (на 1 арк.), опису вкладення від 09.07.2021 на ім`я ДП «ДГ «Новатор» ЮК НААН України (на 1 арк.), опису вкладення від 09.07.2021 на ім`я Головного управління ДПС у Запорізькій області (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков

Часті запитання

Який тип судового документу № 98390037 ?

Документ № 98390037 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98390037 ?

Дата ухвалення - 19.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98390037 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98390037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98390037, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 98390037, Господарський суд Запорізької області було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 98390037 відноситься до справи № 908/2002/21

Це рішення відноситься до справи № 908/2002/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98390036
Наступний документ : 98390039