Рішення № 98389631, 15.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2021 р. Cправа № 902/495/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Базиленка Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ" (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)

про стягнення 71 186,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Базиленка Анатолія Івановича б/н від 12.05.2021 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ" про стягнення заборгованість в розмірі 71 186,64 грн., з них:

за Договором купівлі-продажу № У-02/11 від 30.05.2019: 23700,00 грн. боргу; 2916,89 грн. пені; 2218,32 грн. інфляційних збитків; 1086,95 грн. три проценти річних;

за Договором купівлі-продажу № У-02/12 від 14.06.2019: 23011,50 грн. боргу; 2832,09 грн. пені; 2153,83 грн. інфляційних збитків; 1055,35 грн. три проценти річних;

за Договором купівлі-продажу № У-02/14 від 20.06.2019: 3958,50 грн. боргу; 487,13 грн. пені; 370,47 грн. інфляційних збитків; 181,53 грн. три проценти річних;

за Договором купівлі-продажу № У-02/16 від 18.07.2019: 5530,00 грн боргу; 800,51 грн. пені; 602,22 грн. інфляційних збитків; 281,35 грн. три проценти річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами купівлі-продажу № У-02/11 від 30.05.2019, № У-02/12 від 14.06.2019, № У-02/14 від 20.06.2019 та № У-02/16 від 18.07.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 21.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/495/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2021.

За наслідками судового засідання 09.06.2021 розгляд справи по суті відкладено на 15.07.2021, про що постановлено відповідну ухвалу.

06.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 01.07.2021, в якій останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задоволити. Поряд з цим просить розгляд справи провести без його участі.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився.

Відповідач правом участі в судовому засіданні також не скористався, пояснень причин неявки суду не надав. При цьому суд зважає, що про розгляд справи останній повідомлений ухвалою від 09.06.2021, яка направлена адресу відповідача що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відповідно до рекомендованого повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 2211200002219 вручена адресату 18.06.2021.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, проте останній не скористався своїм правом участі у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Разом з тим, відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 15.07.2021 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Базиленком Анатолієм Івановичем (позивач, за Договором Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ» (відповідач, за Договором Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №У-02/11. (надалі Договір № У-02/11) (а.с. 21, 22)

Відповідно до предмету Договору № У-02/11 Продавець зобов`язався на підставі цього Договору передати, а Покупець прийняти і сплатити за поставлений товар на умовах, вказаних в Договорі.

Кількість, найменування, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємним додатком №1 до цього Договору (п. 1.2. Договору № У-02/11).

Пунктом 2.2. Договору № У-02/11 визначено, що сума Договору складає 900 дол. США, що еквівалентно 23 700,00 грн. на дату укладання Договору з розрахунку згідно середнього курсу продажу валюти (долар США) на Міжбанківському ринку України, визначеного за формулою наведено в п. 2.3., що становить 26, 33 грн. за 1 долар США на день погодження ціни (30.05.2019). Фактична сума договору визначається як загальна сума вартості товару, сплачена покупцем у відповідності з умовами, визначеними в п. 2.2., 2.3., 4.1. даного договору.

Товар передається Покупцеві на протязі 7 робочих днів з дати підписання даного Договору (п. 3.1. Договору № У-02/11).

Відповідно до п. 4.1. Договору № У-02/11 Покупець зобов`язується перерахувати грошові кошти за Товар на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті України (гривні), еквівалентну 900,00 дол. США, виходячи з середнього курсу продажу валюти (Долар США) на Міжбанківському ринку України згідно п.2.2., 2.3 встановленого на день продажу валюти, але не нижче узгодженого Сторонами рівня 26, 33 грн. за Долар США, що становить 23 700, 00 грн. у строк до 01 листопада 2019 р.

Фактом оплати товару, за змістом п. 4.2. Договору №У-02/11, є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Специфікацією від 30.05.2019 Сторонами погоджено найменування товару, його кількість, ціну, суму в дол. США станом на 30.05.2019 та адресу поставки. (а.с. 24)

Як встановлено судом позивач свої зобов`язання згідно Договору купівлі - продажу №У-02/11 від 30.05.2019 виконав шляхом поставки відповідачу товару на загальну суму 23 700,00 грн., підтвердженням чого видаткова накладна №Г-00000085 від 18.06.2019, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи. (а.с. 23)

В подальшому, 14 червня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Базиленком Анатолієм Івановичем (позивач, за Договором Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ» (відповідач, за Договором Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №У-02/12. (надалі Договір № У-02/12) (а.с. 25, 26)

Відповідно до предмету Договору № У-02/11 Продавець зобов`язався на підставі цього Договору передати, а Покупець прийняти і сплатити за поставлений товар на умовах, вказаних в Договорі.

Кількість, найменування, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємним додатком №1 до цього Договору (п. 1.2. Договору № У-02/12).

Пунктом 2.2. Договору № У-02/12 визначено, що сума Договору складає 870 дол. США, що еквівалентно 23 011,50 грн. на дату укладання Договору з розрахунку згідно середнього курсу продажу валюти (долар США) на Міжбанківському ринку України, визначеного за формулою наведено в п. 2.3., що становить 26,45 грн. за 1 долар США на день погодження ціни (14.06.2019). Фактична сума договору визначається як загальна сума вартості товару, сплачена покупцем у відповідності з умовами, визначеними в п. 2.2., 2.3., 4.1. даного договору.

Товар передається Покупцеві на протязі 7 робочих днів з дати підписання даного Договору (п. 3.1. Договору № У-02/12).

Відповідно до п. 4.1. Договору № У-02/12 Покупець зобов`язується перерахувати грошові кошти за Товар на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті України (гривні), еквівалентну 870,00 дол. США, виходячи з середнього курсу продажу валюти (Долар США) на Міжбанківському ринку України згідно п.2.2., 2.3 встановленого на день продажу валюти, але не нижче узгодженого Сторонами рівня 26,45 грн. за Долар США, що становить 23 011,50 грн. у строк до 01 листопада 2019 р.

Фактом оплати товару, за змістом п. 4.2. Договору №У-02/12, є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Специфікацією від 14.06.2019 Сторонами погоджено найменування товару, його кількість, ціну, суму в дол. США станом на 14.06.2019 та адресу поставки. (а.с. 28)

Позивач свої зобов`язання згідно Договору купівлі - продажу №У-02/12 від 14.06.2019 виконав шляхом поставки відповідачу товару на загальну суму 23 011,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №Г-00000110 від 18.06.2019, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи. ( а.с. 27)

Також, 20 червня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Базиленком Анатолієм Івановичем (позивач, за Договором Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ» (відповідач, за Договором Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №У-02/14. (надалі Договір № У-02/14) (а.с. 29)

Відповідно до предмету Договору № У-02/14 Продавець зобов`язався на підставі цього Договору передати, а Покупець прийняти і сплатити за поставлений товар на умовах, вказаних в Договорі.

Кількість, найменування, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємним додатком №1 до цього Договору (п. 1.2. Договору № У-02/14).

Пунктом 2.1. Договору № У-02/14 визначено, що поставка Товару Продавцем здійснюється за узгодженою ціною та асортиментом на підставі Акту приймання-передачі Товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору № У-02/14 Покупець сплачує вартість Товару у розмірі 3 958 грн. 50 коп. у строк до 01 листопада 2019 року.

За змістом п. 3.2. Договору № У-02/14 зобов`язання Покупця щодо оплати Товару вважаються виконаними у момент зарахування на поточний рахунок Продавця суми, сказаної у п. 3.1. цього Договору.

Поставка Товару Покупцю здійснюється після підписання даного Договору та Акту приймання-передачі Товару. (п. 4.1. Договору № У-02/14)

Специфікацією від 20.06.2019 Сторонами погоджено найменування товару, його кількість та ціну. (а.с. 31)

Позивач свої зобов`язання згідно Договору купівлі - продажу №У-02/14 від 20.06.2019 виконав шляхом поставки відповідачу товару на загальну суму 3 958,50 грн., про що свідчить підписаний Сторонами Акт приймання-передачі від 20.06.2019 до Договору № У-02/14, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи. (а.с. 30)

В подальшому, 18 липня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Базиленком Анатолієм Івановичем (позивач, за Договором Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ» (відповідач, за Договором Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №У-02/16. (надалі Договір № У-02/16) (а.с. 32)

Відповідно до предмету Договору № У-02/16 Продавець зобов`язався на підставі цього Договору передати, а Покупець прийняти і сплатити за поставлений товар на умовах, вказаних в Договорі.

Кількість, найменування, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємним додатком №1 до цього Договору (п. 1.2. Договору № У-02/16).

Пунктом 2.1. Договору № У-02/16 визначено, що поставка Товару Продавцем здійснюється за узгодженою ціною та асортиментом згідно рахунку та специфікації.

Відповідно до п. 3.1. Договору № У-02/16 розрахунки за поставлений Товар здійснюються на рахунок Продавця з зазначенням номеру рахунку, як підстави для оплати.

Покупець сплачує вартість Товару у розмірі 5 530,00 грн., що становить 100% вартості Товару у строк до 01.09.2019. (п. 3.2. Договору № У-02/16).

Зобов`язання Покупця щодо оплати Товару вважаються виконаними у момент зарахування на поточний рахунок Продавця суми, вказаної у п. 3.2. Договору. (п. 3.3. Договору № У-02/16)

Поставка Товару здійснюється на протязі 5 робочих днів з дати підписання даного Договору (п. 4.1. Договору № У-02/12).

Специфікацією від 18.07.2019 Сторонами погоджено найменування товару, його кількість та ціну. (а.с. 34)

Позивач свої зобов`язання згідно Договору купівлі - продажу №У-02/16 від 18.07.2019 виконав шляхом поставки відповідачу товару на загальну суму 5 530,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Г-00000131 від 18.07.2019, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи. ( а.с. 33)

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладених між сторонами Договорів купівлі-продажу не здійснив оплату за товар, поставлений позивачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 56 200,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладених між сторонами Договорів, суд дійшов висновку, що вказані Договори за своєю правовою природою є договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що в межах Договорів купівлі-продажу позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 56 200,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № Г-00000085 від 18.06.2019, № Г-00000110 від 18.06.2019, № Г-00000131 від 18.07.2019 та Актом прийому-передачі від 20.06.2019.

При цьому суд зважає, що наведені видаткові накладні та Акт підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток позивача і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями Договорів купівлі-продажу № У-02/11 від 30.05.2019, № У-02/12 від 14.06.2019, № У-02/14 від 20.06.2019 встановлено строк оплати до 01.11.2019, а Договору № У-02/16 від 18.07.2019 - до 02.09.2019.

Проте, матеріали справи не містять, і відповідачем не надано доказів оплати поставлено в межах наведених Договорів купівлі-продажу Товару.

Відтак, заборгованість відповідача становить 56 200,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів проведення відповідачем розрахунків за поставлений позивачем товар, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення основний борг в сумі 56 200,00 грн. доведений належними та допустимими доказами, його наявність і розмір відповідачем не спростовані, з огляду на що, суд задовольняє вказану вимогу в повному обсязі.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення:

2916,89 грн. пені, 2218,32 грн. інфляційних збитків, 1086,95 грн. 3% річних за Договором купівлі-продажу № У-02/11 від 30.05.2019;

2832,09 грн. пені, 2153,83 грн. інфляційних збитків, 1055,35 грн. 3% річних за Договором купівлі-продажу № У-02/12 від 14.06.2019;

487,13 грн. пені, 370,47 грн. інфляційних збитків, 181,53 грн. 3% річних за Договором купівлі-продажу № У-02/14 від 20.06.2019: 3958,50 грн. боргу;

800,51 грн. пені, 602,22 грн. інфляційних збитків, 281,35 грн. 3% річних за Договором купівлі-продажу № У-02/16 від 18.07.2019.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

Відповідно до 5.1. Договорів № У-02/11 і № У-02/14 та п. 7.2. Договорів №У-02/14, № У-02/16, за порушення строку оплати Товару Покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той час, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, означені вимоги заявлено позивачем у відповідності до умов укладеного Договору та чинного законодавства України.

Суд акцентує увагу, що відповідачем не висловлено заперечень щодо правильності проведеного позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, не надано власного контррозрахунку заборгованості тощо.

Суд, перевіривши розрахунок пені та 3% річних на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, виявив помилку, яка полягає у включені в період прострочення останній день виконання зобов`язання (01.11.2019 та 01.09.2019).

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, розрахунок пені та 3% річних слід проводити відповідно з 02.11.2019 та 02.09.2019.

Здійснивши власний розрахунок пені та 3% річних за Договорами, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду, суд встановив, що належні до стягнення з відповідача розмір пені становить 6 988,43 грн., розмір 3% річних становить 2 600,56 грн. (розрахунки додаються)

Відтак, наведені вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають до часткового задоволення, у визначених судом розмірах.

Перевіривши розрахунок інфляційних збитків судом дійшов висновку, що така вимога є обґрунтованою, правомірною та арифметично правильною, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 268,32 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ" (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111; код ЄДРПОУ 39115964) на користь Фізичної особи - підприємця Базиленка Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 56 200 грн. 00 коп. - основного боргу; 6 988 грн. 43 коп. - пені; 2 600 грн. 56 коп. - 3% річних; 5 344 грн. 84 коп. - інфляційних збитків та 2 268 грн. 32 коп. - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 19 липня 2021 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)