Ухвала суду № 98389610, 19.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2021 р. Cправа №902/721/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Пилявця Віталія Івановича, с.Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", смт Турбів Вінницького району Вінницької області

про стягнення 117222,41 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 12.07.2021 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Пилявця Віталія Івановича про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" заборгованості за надані послуги у розмірі 117222,41 грн, що включає: 77500,00 грн - основного боргу; 17905,05 грн - пені; 6710,70 грн - 3 % річних; 15106,66 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Ціна позову визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг 1/06-18 від 07.06.2018 в частині здійснення обумовлених платежів.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 30.06.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не виконано вищезазначені вимоги Кодексу та не надано суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 30.06.2021 з додатками.

Так, суд констатує, що ОСОБА_1 до вказаної заяви долучив фіскальний чек від 07.07.2021 та накладну №2251315150477 від 07.07.2021 про поштове відправлення на адресу ПАТ "Турбівський каоліновий завод". При цьому відносно відправлення у накладній зазначив наступну інформацію:

"Вид відправлення: Укрпошта експрес. Категорія відправ: з оголош.цінністю. Тип доставки: склад-склад. Кількість місць: 1шт/ № 1. Вага: 0,186 кг. Макс сторона: до 30 см. Огляд: не дозволено. У разі невручення: повернути".

Таким чином, зміст долученої представником позивача накладної не дає можливості встановити факт направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви з додатками.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі по тексту також - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Натомість представником позивача надано до суду документ, який підтверджує надання поштової послуги та не дає можливості визначити перелік документів, які були направлені адресату.

Також суд зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Вінницької області, який також не є доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки свідчить про вміст поштового відправлення, яке надійшло до суду.

Таким чином, з урахуванням встановленого недоліку, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 30.06.2021 без руху із встановленням позивачу строку для його усунення шляхом надання до суду:

- належного доказу надіслання копії позовної заяви за додатками відповідачу (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу та фіскальний чек).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Пилявця Віталія Івановича б/н від 30.06.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідачу на електронну адресу ( 0672367227@ukr.net ).

6. Ухвала суду від 19.07.2021 у справі №902/721/21 підписана суддею та набрала законної сили 19.07.2021.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Ломоносова, 1А, с.Лісова Лисіївка, Хмільницький район (Калинівський район), Вінницька обл., 22461)