Рішення № 9838887, 09.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2- 558/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості у розмірі 7045,42 грн.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 09 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-112/121423 про відкриття кредитної лінії у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, терміном на 24 місяці. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач отримав кредитні кошти, однак свої зобовязання не виконує у звязку з чим утворилася заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 16.03.2010 р. складає 7045,42 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить достроково розірвати кредитний договір № 010/08-112/121423 від 09.07.2007 року та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 7045,42 гривень та судові витрати у розмірі 190,45 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 09 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Чоботар О.В. та в особі заступника начальника відділення з питань роздрібного бізнесу Южноукраїнського відділення МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Гудими І.В. і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/08-112/121423 про відкриття кредитної лінії у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних. Кредитна лінія відкривається терміном на 24 місяці з 09.07.2007 року по 09.07.2009 року, та у разі відсутності письмового звернення жодної із сторін про припинення терміну дії договору термін користування кредитною лінією продовжується на наступні 24 місяці, що у було зроблено. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами в строк до 15 числа кожного місяця у розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 20).

Відповідно до умов цього договору банк зобовязався відкрити ОСОБА_2 кредитну лінію, а ОСОБА_2 зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором (п. 2.1, 2.4, 5.3 Кредитного договору № 010/08-112/121423 від 09.07.2007 р.).

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, у звязку з чим утворилася заборгованість по поверненню кредиту, яка на 16.03.2010 р. становить 7045,42 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 6000,00 гривень;

- заборгованість за простроченими відсотками 1045,42 гривень.

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний дострокового повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним (п. 5.3,5.4 Кредитного договору № 010/08-112/121423 від 09.07.2007 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 порушені умови даного кредитного договору та норми цивільного законодавства України, крім того порушення договору є істотним, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладанні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір 70,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Розірвати достроково кредитний договір №010/08-112/121423 від 09.07.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Чоботар Олесі Володимирівни та в особі заступника начальника відділення з питань роздрібного бізнесу Южноукраїнського віділення МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Гудима Ірини Валентинівни і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (транз/рахунок 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 «а») заборгованість за кредитним договором №010/08-112/121423 від 09.07.2007р. станом на 16.03.2010 року в сумі 7045 гривень 42 копійки, та судові витрати: судовий збір в розмірі 70,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а всього 7235 (сім тисяч двісті тридцять пять) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського міського

суду Миколаївської області О.І. Савін