Вирок № 98388012, 19.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4508/21

1-кп/215/677/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Івасюк М.В.

учасники судового провадження:

прокурор Остапенка С.А.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник Вербицька Л.Д.

представник потерпілого Якибчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 29.04.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046760000107, за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 о 17.20 годині ОСОБА_1 зайшла до торгівельної зали супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ: 30982361), що розташований по вул. Чарівна, 1Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на стелажі-вітрині з горілчаною продукцією побачила пляшку алкогольного напою - горілка «Платинум» торгової марки «Хортиця» 0,5л, а також на стелажі-вітрині з молочною продукцією побачила сир «Массдам» 45% ваговий, торгової марки «Амстелленд», (Нідерланди) 0,47 кг; сир плавлений, ковбасний, копчений «Імперіал» торгової марки «Млековіта» (Польша) 300 г; шинку «Баварська» с/к, в/г, порційна, торгової марки «Фарро» 0,258 кг., які належать ТОВ «Омега».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених вище продуктів харчування.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, взяла з стелажа-вітрини з молочною продукцією сир «Массдам» 45% ваговий, торгової марки «Амстелленд», (Нідерланди) 0,47 кг; сир плавлений, ковбасний, копчений «Імперіал» торгової марки «Млековіта» (Польша) 300 г; шинку «Баварська» с/к, в/г, порційна, торгової марки «Фарро» 0,258 кг., які належать ТОВ «Омега», поклала їх до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пройшла до відділу алкогольних товарів, де зі стеллажа-вітрини з горілчаною продукцією взяла одну пляшку алкогольного напою - горілка «Платинум» торгової марки «Хортиця» 0,5 л, яку поклала під кофту, яка була на ній, після чого ОСОБА_1 покинула торгівельну зону супермаркету через касу магазину, не розрахувавшись за товар, однак біля виходу з будівлі торгового комплексу була помічена та зупинена охоронцем магазину, який викрив та припинив протиправні дії ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаної продукції, що належить ТОВ «Омега», однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена з викраденим майном охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», тобто ОСОБА_1 не отримала реальну змогу обернути викрадене майно на власну користь та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1707 від 07.05.2021, ринкова вартість продуктів харчування станом на 28.04.2021 становить: горілка «Платинум» торгової марки «Хортиця» 0,5л - 89,58 грн.; сир «Массдам» 45% ваговий, торгової марки «Амстелленд», (Нідерланди) 0,47 кг - 108,16 грн.; сир плавлений, ковбасний, копчений «Імперіал» торгової марки «Млековіта» (Польша) 300 г - 64,90 грн.; шинка «Баварська» с/к, в/г, порційна, торгової марки «Фарро» 0,258 кг. - 137,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого протиправного умислу до кінця могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 399,89 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження .

Враховуючи заяви обвинуваченої і представника потерпілого , згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_1 , яка характеризується посередньо, не заміжня, не працевлаштована, в силу ст.89 КК України судимості не має, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази:

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження магазину (а.с.28) – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сир «Массдам» 45% ваговий, торгової марки «Амстелленд» 0,47 кг; сир плавлений, ковбасний, копчений «Імперіал» торгової марки «Млековіта» 300 г; шинку «Баварська» с/к, в/г, порційна, торгової марки «Фарро» 0,258 кг., пляшку алкогольного напою- горілка «Платинум» торгової марки «Хортиця» 0,5 л, - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Омега».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: