Ухвала суду № 98387843, 19.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2745/21

№ 2-а/183/72/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області Савчук Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області Савчук Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

16 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Позивач просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Восьмий апеляційний адміністративний суд, проте клопотання подано 16 липня 2021 року, судді передано клопотання 21 липня 2021 року, за 2 дні до судового засідання, тобто з порушенням строку. Подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням встановлених законом строків не надає суду можливості завчасно забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.. 195 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області Савчук Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.