Ухвала суду № 98387770, 09.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5702/21

Єдиний унікальний № 205/5702/2021

Провадження № 1-кс/205/1046/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 02.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021041690000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 02.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021041690000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст.368-3 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, 02.02.2021 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що співробітники КП «Міська ритуальна служба» ДМР, які працюють на кладовищі Діївка-2, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210, систематично отримують неправомірну вигоду в сумі 5000-7000 гривень за виділення земельної ділянки для поховання на території вищевказаного кладовища.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02.06.2020 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра» встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню м. Дніпра, згідно якого оформлення договору-замовлення коштує 17,39 грн., оформлення свідоцтва про поховання 16,48 грн., копання могили механізованим способом, в залежності від розмірів вартує в межах від 605,61 грн. до 682,40 грн.; копання могили ручним способом, в залежності від розмірів могили та групи ґрунту коштує в межах від 449,72 грн. до 1784,40 грн., поховання урни з прахом померлого в землю коштує 139,71 грн.

Під час проведення досудового розслідування також було допитано ряд свідків, повні анкетні дані яких наведені у матеріалах клопотання, які надали органу досудового розслідування аналогічні за своїм змістом покази щодо того, що за послуги з виділення місця для захоронення співробітникам КП «Міська ритуальна служба» ДМР надавались грошові кошти, у розмірах, що значно перевищують їх нормативно затверджену вартість.

Також, 31.05.2021 року до Західної окружної прокуратури м. Дніпра із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 31.05.2021 року адміністрація кладовища «Діївка-2», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210, оголосили йому вартість за надання послуг КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме, виділення місця поховання та викопування ями для могили у розмірі 6000 гривень.

31.05.2021 року за даним фактом Західною окружною прокуратурою м. Дніпра було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042000000027 за ч.3 ст. 368.

01.06.2021 року постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра кримінальні провадження № 42021042000000027 та № 42021041690000001 було об?єднано в одне провадження у зв?язку із достатніми підставами вважати, що кримінальні правопорушення вчинені одними і тими самими особами, та присвоєно єдиний № 42021041690000001.

Отже,в ході досудовогорозслідування буловстановлено, що ОСОБА_7 , на підставі наказу № 5-вк від 27.05.2021 року, призначено на посаду заступника начальника до виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

Відповідно до службових обов`язків ОСОБА_8 є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві Дніпровської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено,

що заступник начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_8 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але до 07.06.2021 року, вступив у злочинну змову зі службовими особами комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, з метою особистого збагачення.

Користуючись наданими їм повноваженнями ОСОБА_7 та інші службові особи комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, врахувавши життєві обставини та емоційний стан, в яких опиняються громадяни під час поховання близьких осіб, а також жорстке обмеження у часі при організації поховання та отримання відповідних документів, розробили злочинний план, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди у громадян при наданні ритуальних послуг на виробничій ділянці № 6 (кладовище «Діївка-2), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210.

Так, будучи достовірно обізнаними про те, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02.06.2020 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра» встановлено вартість ритуальних послуг, які надають комунальним підприємством, заступник начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба», особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, вимагали у громадян, які звертались за отриманням ритуальних послуг на виробничу ділянку №6 (кладовище «Діївка-2), розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210, суми грошових коштів, які значно перевищують сукупну вартість послуг, що надаються (від 5000 до 10000 гривень), при цьому створюючи у людей враження, що без оплати у визначеній ними сумі грошових коштів, отримання послуг з виділення земельних ділянок для поховання та організація поховань на території виробничої дільниці № 6 буде неможливим.

07.06.2021 р., приблизно о 13.50 годині, знаходячись в приміщенні адміністративної споруди виробничої дільниці №6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210, ОСОБА_7 , виконуючи заздалегідь відведену йому злочинну роль, перебуваючи в злочинній змові зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба», діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання ними неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території кладовища «Діївка-2» належать до його службових повноважень, під час проведення співробітниками СКП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн., надання ритуальних послуг комунальним підприємством, а саме виділення місця для поховання та викопування могили.

За вказанимфактом слідчимСВ ВП№3Дніпровського РУПГУНП вДніпропетровській областіза погодженнямз прокуроромЗахідної окружноїпрокуратури м.Дніпра 08.06.2021р. ОСОБА_7 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,тобто водержанні ним,як службовоюособою,неправомірної вигодидля себеза вчиненняв інтересахтого,хто надаєнеправомірну вигодудій звикористанням наданогослужбового становища,за попередньоюзмовою групоюосіб,поєднаному звимаганням.

Враховуючи наведене,слідчий запогодженням ізпрокурором,звертаються дослідчого суддііз вказанимклопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації (або спеціальної конфіскації) такого майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку із чим, враховуючи необхідність забезпечення арешту майна, недопущення його відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд вказаного клопотання без повідомлення підозрюваного (його захисника) як власника вказаного майна.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 420210416900000001 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст.368-3 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що 08.06.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ 491823 від 04.12.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст.170 КПК України передбачено, щоу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В даному випадку, санкція за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 368 КК України).

Таким чином, враховуючи специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене ОСОБА_7 злочинне діяння, згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, а санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказане нерухоме майно з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Разом із цим, визначенийКПК Українипроцесуальний порядок обмеження права власності закріплює об`єктивні передумови для забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, передбачає засоби, що гарантують реалізацію цих прав, їх захист, поновлення на випадок порушення, а також охорону законних інтересів.

Частиною 4ст. 173 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт вказаної квартири шляхом встановлення заборони на відчуження буде найменш обтяжливим, оскільки встановлення заборони на користування та володіння таким майном, до постановлення судом вироку, матиме надмірний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,167,170,171-173,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 02.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021041690000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст.368-3 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у вигляді встановлення заборони на відчуження на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , якана правіприватної власностіна підставідоговору купівлі-продажуВКВ 491823від 04.12.2007року належитьпідозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного суду протягомп`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1