Ухвала суду № 98387339, 19.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4924/21

(1-кп/199/506/21)

УХВАЛА

19.07.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретар судового засідання – Тюменцевої М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12021041030000500 від 30.04.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Марченко С.А., представника потерпілої ОСОБА_2 – Чабаненко А.Л., захисника Дивляш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_2 та її представника Чабаненко А.Л., захисника Дивляш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 . Проти чого не заперечували учасники процесу.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення – немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України – немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_2 та її представника Чабаненко А.Л., захисника Дивляш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Представник потерпілої ОСОБА_2 – Чабаненко А.Л. просила прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди до розгляду та визнати ОСОБА_2 цивільними позивачем по кримінальному провадженню, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – Чабаненко А.Л.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати його у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, потерпілим на підставі ст. 55 КПК України, а також просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість ремонту автомобіля в сумі 180 000,00 гривень та зняти арешт з транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор заперечував проти долучення заяви ОСОБА_3 до кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню, оскільки останній не є потерпілим у кримінальному провадженні в розумінні статті 55 КПК України, просив відмовити в знятті арешту з автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що даний автомобіль є речовим доказом, а також заперечував щодо стягнення на користь ОСОБА_3 вартості ремонту автомобіля, оскільки його заява не відповідає вимогам ст. 128 КПК України. Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – Чабаненко А.Л. про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду та визнання останньої цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем – належить задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні немає, тому на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України необхідно відмовити у визнанні його потерпілим, оскільки ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, не завдано фізичної шкоди, тобто тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, з настанням яких диспозиція ст. 286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст. 55 КПК України, тобто кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення вищевказаного ступеню тілесних ушкоджень. Також суд керується і вимогами ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, тобто – ОСОБА_1 , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадження, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Надана ОСОБА_3 заява за своїм змістом є заявою про визнання його потерпілим з вказівкою на стягнення з ОСОБА_4 на його користь вартості відновлюваного ремонту.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подана заява ОСОБА_3 не відповідає встановленим вимогам до позовної заяви, які закріплені цивільним законодавством України, та не може вважатись цивільним позовом в рамках кримінального провадження.

При цьому суд наголошує, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись до початку судового розгляду та пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи питання про можливість зняття арешту з транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає, що така заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а, питання щодо речових доказів вирішується судом виключно під час прийняття остаточного рішення по справі, оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчує судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ч. 5 ст. 55, ч. 1 ст. 61, ст. 110, 314-315, 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12021041030000500 від 30.04.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 23 липня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, потерпілу ОСОБА_2 та її представника Чабаненко А.Л., захисника Дивляш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, визначивши ОСОБА_2 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та зняття арешту з автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , – відмовити, роз`яснивши ОСОБА_3 право на звернення до суду з цивільним позовом до початку судового розгляду.

Згідно зі ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: