Ухвала суду № 98387337, 19.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6610/20

(1-кс/199/959/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року липня місяця 19 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання - Щербини В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12020040630000962 внесеного до ЄРДР 26.06.2020 за ч.2 ст. 187 КК України, про відвід судді Савченка Є.М.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 13.07.2021 надійшла на розгляд заява обвинуваченого ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12020040630000962 внесеного до ЄРДР 26.06.2020 за ч.2 ст. 187 КК України, про відвід судді Савченка Є.М.

Суддя Савченко Є.М. подав до суду заяву, у якій зазначив про відсутність мотивів-підстав для задоволення відводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви обвинувачений ОСОБА_1 зазначив про те, що він не довіряє головуючому судді Савченку Є.М. та заявляє йому відвід оскільки головуючий суддя по справі упереджено ставиться до нього та його захисника Романцова М.В., не приймає до уваги його доводи та зауваження, а надає перевагу стороні обвинувачення.

Інші учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши заяву обвинуваченого та заслухавши його, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Савченка Є.М. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на наведене, підстав для відводу головуючого судді Савченку Є.М. не вбачається, враховуючи, що обвинуваченим не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь судді Савченка Є.М. саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12020040630000962 внесеного до ЄРДР 26.06.2020 за ч.2 ст. 187 КК України, про відвід судді Савченка Є.М. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

19.07.2021