Ухвала суду № 98387310, 12.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9580/21

Провадження №1-кс/523/2729/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12.07.2021 року

Слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВвідділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №42021163040000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотаннявбачається, що слідчим відділенням ВП № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021163040000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2021 приблизно о 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , пересуваючись на автомобілі, який знаходиться у його фактичному користуванні, марки «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , біля Міської клінічної лікарні № 11, що розташована по вул. Ак. Воробйова в м. Одесі, побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зупиняв попутний транспорт. ОСОБА_5 зупинився та погодився підвезти ОСОБА_6 в напрямку, який вказав останній. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 з`ясував, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та при собі у нього є грошові кошти в іноземній валюті, які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким досяг згоди на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами, розподіливши між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підвіз на автомобілі потерпілого ОСОБА_6 до будинку № 4 по вул. Івана Мазепи в м. Одесі, залишив автомобіль, та не показуючи своїх дійсних намірів, запропонував вжити алкогольні напої разом із його товаришами, які їх чекають біля ринку «Слобідський» по вул. Червонослобідська в м. Одесі, та піти у вказаному напрямку. В свою чергу ОСОБА_7 прибув до ринку «Слобідський», який розташований по вул. Червонослобідська в м. Одесі, куди ОСОБА_5 привів потерпілого ОСОБА_6 .

Знаходячись біля ринку «Слобідський», який розташований по вул. Червонослобідська в м. Одесі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 запрошували ОСОБА_6 поїхати кудись, де можливо буде вжити алкогольні напої, однак він відмовився, оскільки зрозумів дійсні наміри останніх, покинув їх, направившись пішки по вул. Червонослобідська в м. Одесі.

В той же час, розуміючи, що для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде необхідно раптово застосувати насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, що надасть їм змогу заволодіти наявним у

останнього майна, ОСОБА_8 з метою подолання опору від ОСОБА_6 передав аерозольний балон ОСОБА_7 , який був у нього в наявності.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали переслідувати потерпілого ОСОБА_6 , який йшов по вулиці Червонослобідська, а згодом загорнув у провулок Яші Гордієнко. Останні, розуміючи, що знаходяться у зручному місці, де їх дії будуть не помічені сторонніми особами, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , наздогнали потерпілого ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, спільно та обумовлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`я особи, що виразилось у застосуванні аерозольного балону зі сльозоточивим газом шляхом розпилювання в обличчя потерпілому з боку ОСОБА_7 , та нанесенням одного удару правою рукою в область голови потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та впав на проїжджу частину провулка. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нахилились до ОСОБА_6 та з внутрішнього карману джинсів заволоділи грошовими коштами у сумі 7200 доларів США, що станом на 03.05.2021 згідно курсу НБУ становить 199 440 гривень.

Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 199 440 гривень.

01.07.2021 року в період часу з 14:36 по 15:09 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Під час обшуку було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імей: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 який упаковано до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, слідчого.

Крім того, 01.07.2021 року в період часу з 12:43 по 13:10 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за адресою: Овідіопольський район, ТОВ «Промтоварний ринок 7-км» Під час обшуку було виявлено і вилучено:

-балон «Терен - 4» (сльозоточивої та дратівної дії» упакований у сейфпакет №1NP1O13214;

- автомобіль «MERSEDES BENZ», сірого кольору, з номером кузову НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 IBM з двома ключами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.

Враховуючи те, що предмети, як були вилучені в ході обшуків, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям скоєного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВвідділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №42021163040000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені:

1) при проведенні обшуку 01.07.2021 року, який було проведено в період часу з 14:36 по 15:09, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імей: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, слідчого;

2) при проведенні обшуку 01.07.2021 року в період часу з 12:43 по 13:10 годин, за адресою: Овідіопольський район, ТОВ «Промтоварний ринок 7- км», а саме:

-балон «Терен - 4» (сльозоточивої та дратівної дії» упакований у сейфпакет №INP1013214;

- автомобіль «MERSEDES BENZ», сірого кольору, з номером кузову НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 IBM з двома ключами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1