Ухвала суду № 98387306, 13.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4876/21

Провадження №2/523/4405/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мутаф Володимира Андрійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинений 30.06.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, зареєстрований в реєстрі за № 5344, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом представник позивача - адвокат Мутаф В.А. подав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5344, вчиненого 30.06.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Ухвалою суду від 13.07.2021 р. відкрито провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого провадження.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 5344, вчиненого 30.06.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» коштів, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5344, вчиненого 30 червня 2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» коштів, за кредитним договором № OD30RX09820060.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.К. Кисельов