Рішення № 98386816, 06.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3586/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу, який мотивує тим, що 12.08.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті нерухомості відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача проведено демонтаж лічильника для проведення періодичної повірки. 22.08.2019 року встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба відлікового механізму- розірвана, відліковий механізм знімався. Дане порушення в присутності споживача зафіксовано актом про порушення від 05.09.2019 року. Акт про порушення розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення 10.10.2019 року. Вартість донарахованого через порушення об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ. «Закарпатгаз» - становить 11 560,33 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 11 560,33 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просила суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася. Справу розглянуто у відсутність відповідача за участі її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що демонтаж лічильника проведено у відсутність відповідача, яка також не була повідомленою про складання акта про порушення. Вважала, що експертиза лічильника проведена з грубим порушенням вимог законодавства, у задоволенні позовних вимог просила відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.08.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті нерухомості відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача проведено демонтаж лічильника для проведення періодичної повірки, складено протокол про демонтаж, у якому зазначено про упакування лічильника у мішок та його опломбування.

22.08.2019 року під час підготовки заходів до періодичної повірки лічильника газу, працівниками АТ «Закарпатгаз» встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба відлікового механізму- розірвана, відліковий механізм знімався.

У відповідності до п. 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, відповідачу направлено повідомлення про виявлення ознак порушення на ринку природного газу передбаченого Главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС, дату складання акту про порушення та проведення експертизи.

На складання акту про порушення споживач не з`вився, у зв`ящзку з чим, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, без участі споживача складено акт про порушення від 05.09.2019 року № 863, у якому зафіксовано порушення на ринку природного газу передбачене п.З Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

05.09.2019 року, у відсутності споживача, комісією позивача проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи № 19925, яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Пошкоджена пломба відлікового механізму - розрізана, нижня її частина тримається на речовині схожій на клей. Відліковий механізм знімається ».

Таким чином, відповідач як побутовий споживач природного газу, допустила порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави І2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобюу вимірювальної тезнік (лічильника газу).

Пунктом 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРС, У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення 10.10.2019 року.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з дня останнього контрольного зняття показань лічильника з 11.03.2019 до 11.08.2019.

Вартість перерахованого до сплати через порушення об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ «Закарпатгаз» - становить 11 560,13 грн, що стверджується актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 10.102019 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином відповідачем заподіяно позивачу збитки на суму 11 560,13 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн, які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"(код ЄДРПОУ 05448610, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму в розмірі 11 560,13 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 13 копійок) вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко