Ухвала суду № 98386361, 16.07.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 741/1620/19

Провадження № 2/740/964/21

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

з участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт її спільного проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 14 серпня 2006 року по 17 листопада 2015 року з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгайне Носівського району Чернігівської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Носівка Носівського району Чернігівської області.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду укладену між ними мирову угоду, яку просять затвердити за їх відсутності, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від претензій на частку в майні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області, набутому у період з 14 серпня 2006 року по 17 листопада 2015 року, у зв`язку з чим:

1.1 Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності вцілому на трактор колісний марки МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , заресєтрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 22 березня 2010 року, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області.

1.2 Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності вцілому на причіп марки ГКБ-819, 1981 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , заресєтрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22 березня 2010 року, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Носівка Носівського району Чернігівської області.

2. ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди сплачує ОСОБА_2 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн, які становлять суму, еквівалентну 3000 доларів США за офіційним курсом, встановленим НБУ на цю дату, у зв`язку з чим:

2.1 Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 14 жовтня 2005 року, та на яку в порядку спадкування після нього має право ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

2.2 Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 14 жовтня 2005 року ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

3. Понесені сторонами у справі судові витрати не розподіляються між ними згідно ст.141 ЦПК України. Кожна із сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла при розгляді справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана до суду мирова угода підлягає затвердженню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду і матеріали справи суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та хоча й виходить за межі предмета спору умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до платіжного документу № 1-275к від 29.10.2019 при поданні позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при постановленні ухвали позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від претензій на частку в майні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області, набутому у період з 14 серпня 2006 року по 17 листопада 2015 року, у зв`язку з чим:

1.1 Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності вцілому на трактор колісний марки МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , заресєтрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 22 березня 2010 року, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області.

1.2 Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності вцілому на причіп марки ГКБ-819, 1981 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , заресєтрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22 березня 2010 року, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Носівка Носівського району Чернігівської області.

2. ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди сплачує ОСОБА_2 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн, які становлять суму, еквівалентну 3000 доларів США за офіційним курсом, встановленим НБУ на цю дату, у зв`язку з чим:

2.1 Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 14 жовтня 2005 року, та на яку в порядку спадкування після нього має право ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

2.2 Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 14 жовтня 2005 року ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

3. Понесені сторонами у справі судові витрати не розподіляються між ними згідно ст.141 ЦПК України. Кожна із сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла при розгляді справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно із квитанцією № 1-275к від 29.10.2019 (Ніжинське відділення АТ "Альфа-Банк") на рахунок 31214206025361, отримувач: УДКСУ у Носівському районі /22030101, код отримувача 37382880, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити сторонам про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь