Ухвала суду № 98385871, 14.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37292/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю прокурора Бойчук І.В., захисника Кацідим В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Помазан Олексія Олександровича про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

14.07.2021 р. слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Помазан О.О. за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора Бойчук І.В. звернувся до суду із означеним клопотанням. У клопотанні зазначив, що 13.07.2021 р. сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, враховуючи обсяг матеріалів, вилучених і витребуваних речей і документів, ознайомлення з ними підозрюваних та їх захисників і потерпілих займе певний час, а тому наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 409 КК України.

25.02.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

02.03.2021 р. ОСОБА_1 оголошено у розшук.

04.03.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.03.2021 р. ОСОБА_1 було затримано.

13.03.2021 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15.04.2021 р. продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

07.06.2021 р. продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

12.07.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 409 КК України.

17.09.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2020 р.

20.10.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.01.2021 р.

14.01.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 21.04.2021 р.

12.04.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 21.07.2021 р.

13.07.2021 р. сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, здійснені слідчі і процесуальні дії, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Так, у рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. У рішенні у справі «Хайредінов проти України» від 14.10.2010 р. суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При визначенні ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 р. у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 р. у справі «Мангурас проти Іспанії».

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 , який підозрюється, у тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, а тому приходить до висновку, про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з урахуванням вказаних обставин.

Питання доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, такі підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування, розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 11.09.2021 р., включно, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р № UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.09.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 р.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.