Постанова № 98384737, 08.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1045/21

Провадження № 3/163/653/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 – Симончука О.М. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи, ТзОВ «Кам`яне дерево» - Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0111/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника відділу представництва Черкаської торгово-промислової палати в м.Корсунь-Шевченківський (митного брокера), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як декларант з митного оформлення (митний брокер) Черкаської торгово-промислової палати не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар – 165 штук меблів дерев`яних при таких обставинах.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби подала митну декларацію типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069, пакувальний лист №37 від 18.02.2021, рахунок-фактуру №37 від 18.02.2021, CMR А№0142646 від 18.02.2021, додаткову угоду №1 від 20.10.2020 до договору №2 від 26.08.2020, додаткову угоду №3 від 10.12.2020 до договору №2 від 26.08.2020, специфікацію №37 від 18.02.2021, договір №2 від 26.08.2020, для митного оформлення в режимі реімпорту товару - «Меблі дерев`яні, шафи виготовлені з ДСП з дзеркалом: - шафа Wardrobe Romana 800, колір білий, розміром 800*2050*538мм, 25 штук на одній палеті; - шафа Wardrobe Romana 1600, колір білий, розміром 1600*2050*538 мм, 80 штук на 5 палетах; - шафа Wardrobe Romana 1600, колір дуб-сосна, розміром 1600*2050*538 мм, 60 штук на 4 палетах. Всього 165 штук на 10 палетах. Шафи в розібраному стані для зручності транспортування. Деталі запаковані в картонний папір та перекладені пінопластом. Шафи побутового призначення та не складають культурну цінність. Торгова марка – немає даних. Виробник – ТОВ «Кам`яне дерево». Країна виробник - UA».

Відправником товарів зазначено компанію «Rawa Trading SP.Z O.O» (Республіка Польща), одержувачем ТОВ «Кам`яне дерево» (місто Корсунь-Шевченківський).

Під час повного митного огляду транспортного засобу, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , встановлено фактичне переміщення 165 штук меблів дерев`яних, а саме: - SZAFA CENTO 80*205 2K2FO BIALA/LUSTRO (PACZKA 2/2) Kod Produktu: SZF_ROMANA_BIA_80x205_BBO_2K2FO_P ASZ2. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 25 шт.; - SZAFA CENTO 160*205 4K2FO SONOMA/LUSTRO (PACZKA 1/3) Kod Produktu: SZF_ROMANA_SON_160x205_SSO_4K2FO_PASZ_3. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 60 шт.; - SZAFA CENTO 160*205 4K2FO BIALA/LUSTRO (PACZKA 1/3) Kod Produktu: SZF_ROMANA_BIA_160x205_ SSO_4K2FO_PASZ1. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 80 шт. Товар переміщувався в розібраному стані та запакований в картонний папір.

Через такі результати огляду та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення в графі 31 митної декларації типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069 точних та достовірних відомостей щодо найменування та назви товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, свої права та інтереси доручила представляти захиснику – адвокату Симончуку О.М.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтримав подане в канцелярію суду заперечення у справі з наведених у ньому підстав та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник заінтересованої особи, ТОВ «Кам`яне дерево», - ОСОБА_3 висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю підтримав пояснення (заперечення) заінтересованої особи, подані в канцелярію суду, з наведених у них підстав, просив провадження в справі закрити, а вилучений митницею товар повернути власнику – ТОВ «Кам`яне дерево».

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товарів в режимі реімпорту, відправником яких була польська компанія «Rawa Trading SP.Z O.O», в адресу ТОВ «Кам`яне дерево» стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на товари, митною декларацією типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069.

За змістом протоколу про порушення митних правил невідповідність відомостей про товари стосується торгівельної марки товарів: в товарно-супровідних документах вказані: Торгова марка – немає даних. Виробник – ТОВ «Кам`яне дерево». Країна виробник - UA, в дійсності – країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT».

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

…

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що своєї вини не визнає, а декларування проводила на підставі наданих товарно-супровідних документів, достовірність яких будь-яких сумніві у неї не викликала.

В цій справі встановлено, що всі вилучені в порядку ст.511 МК України товари ОСОБА_1 вказані в графі 31 митної декларації типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069. Зазначена в декларації кількість товарів відповідає фактичній.

Щодо кожного товару зазначено: Торгова марка – немає даних. Виробник – ТОВ «Кам`яне дерево». Країна виробник - UA, що відповідає поданим до митного контролю товарно-супровідним документа.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не будо відомо про наявність на меблях маркування торгової марки «KOMFORT».

Такі письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджуються і показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Допитай в якості свідка, директор ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_4 показав, що дану партію товару було промарковано наліпками з відмітками «Made in Poland» на прохання замовника. Дані меблі вироблені ТОВ «Кам`яне дерево» та на нього є всі необхідні сертифікати походження. Після завантаження товару на складі, відбулося його замитнення згідно з декларацією типу ЕК10АА №UA100690/2021/300274, яка оформлялась ОСОБА_1 . Однак після митного оформлення та виїзду за межі митного поста «Ягодин», транспортний засіб з товаром на територію Республіки Польща не заїхав, а був повернутий з польського пункту пропуску в Україну, так як товар перевищував норми по вазі. За час перевезення вилученого митницею товару, автомобіль додатковим вантажем не завантажувався.

Такі покази свідка ОСОБА_4 повністю узгоджуються з поясненнями свідка – комірника ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_5 , яка підтвердила, що вищевказані наліпки наклеювались нею особисто під час завантаження товару в місті Корсунь-Шевченківський, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 , який вказав, що з моменту завантаження в м.Корсунь-Шевченківський до моменту проведення митного огляду під час процедури реімпорту будь-яких дій з товаром не вчинялось. Також водій ОСОБА_6 зазначив, що на територію Республіки Польща не переїжджав, а був повернутий польськими митниками в Україну.

Такі пояснення свідків підтверджуються і письмовими документами, а саме: дозволом компанії «KOMFORT» на використання їхніх логотипів, наданим ТОВ «Кам`яне дерево»; декларацією типу ЕК10АА № UA100690/2021/300274 та товарно-супровідними документами на товар; роздруківкою з GPS-трекера щодо переміщення автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з яких встановлено, що 23.02.2021 даний автомобіль на територію Польщі не в`їжджав, а знаходився лише в межах пункту пропуску «Дорохуськ».

Відомості зазначені в декларації типу ЕК10АА № UA100690/2021/300274 аналогічні відомостям зазначеним в декларації типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб не в`їжджав на територію Республіки Польща, суд приходить до висновку, що під час процедури реімпорту за митною декларацією типу ІМ41ДЕ № UA205030/2021/004069, переміщувався той самий товар, що і був оформлений під час експорту за декларацією типу ЕК10АА № UA100690/2021/300274.

Таким чином, досліджені докази свідчать, що декларування ОСОБА_1 проведене відповідно до наданих їй товарно-супровідних документів і декларування в режимі реімпорту іншого ніж під час експорту є недопустимим.

Ознак свідомого і умисного внесення нею до митної декларації відомостей, що не відповідали фактичним ознаками товарів, по справі не встановлено.

Той факт, що вилучені за цим протоколом товари через віднесення їх до іншої торгівельної марки може мати іншу митну вартість, не може свідчити про протиправні дії ОСОБА_1 , а заявлення нею неправдивих відомостей про вартість товарів відповідно до змісту протоколу в провину їй не ставиться.

Отже, дослідження і аналіз зібраних по справі доказів свідчать, що ознаки передбаченого ст.472 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 , як декларанта, поза розумним сумнівом не доведені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Долю тимчасово вилучених товарів слід віднести до компетенції Волинської митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.243, 364 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0111/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар – 165 штук меблів дерев`яних передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст. 243, 264 МК України або ст.ст. 488, 511 МК України .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений та вручений протягом трьох днів з моменту проголошення.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета