
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4799/21
Пр. №2/521/3028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Сегеди О.М.,
при секретарі – Ткач А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей,
встановив:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.
Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначено підготовче судове засідання (а.с. 52-53).
16 липня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гіліна Є.О., який діє на підставі ордеру від 15 червня 2021 року, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №521/4799/21, призначеного на «19» липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon», в обґрунтування якого останній зазначив, що він не має можливості особисто прибути у судове засідання в зв`язку з хворобою (а.с. 76, 97-98, 99-101).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, статтею 212 ЦПК України передбачено право учасника справи брати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання повинно бути направлено до суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також іншим учасникам справи.
Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на «19» липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було направлено до суду засобами електронного зв`язку «16» липня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого на його подання, а також заявником не надано суду доказів направлення копій зазначеного клопотання іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гіліна Є.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло до суду із пропуском строку, встановленого ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
Судове рішення № 98384504, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4799/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: