Ухвала суду № 98383652, 15.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.07.2021

ЄУН №337/3833/21

Провадження №2-з/337/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєва Інна Федорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов до подання позовної заяви, – зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65966193, відкритому державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Фуклєвою І.Ф. на підставні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М. №10280 від 24.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором у сумі 5135 гривень, до завершення розгляду справи судом і набранням рішення законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що вважає виконавчий напис вчиненим з порушенням ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п.2.3, 3.1, 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Незастосування вказаного засобу забезпечення позову на думку заявника призведе до стягнення в порядку виконання виконавчого напису його грошових коштів, та призведе до значного ускладнення, або взагалі унеможливить захист його прав.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір оскаржувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого від 24 лютого 2021 року, що зареєстровано в реєстрі за№10280, по якому і просить зупинити стягнення на період розгляду справи.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У цій справі позивач має намір звернутися із немайновою вимогою – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто судове рішення у разі задоволення цієї вимоги не вимагатиме примусового виконання, однак за цим написом буде звернено стягнення на майно позивача.

В цьому контексті оскарження у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса може призвести до дисбалансу сторін у спорі, оскільки та сторона, на користь якої було вчинено виконавчий напис, у рамках виконавчого провадження може стягнути грошові кошти позивача до встановлення правомірності такого стягнення. Отже, оскільки у справі існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та дані, повідомлені позивачем, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може позбавити сторони права на ефективний судовий захист, і тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65966193, відкритому державним виконавцем Фуклєвою І.Ф. на підставні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №10280 від 24 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором у сумі 5135 гривень, – до завершення розгляду справи судом і набранням рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєва Інна Федорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області..

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун