
Справа №333/4789/21
Провадження №2/333/3222/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4789/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 .
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п. п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За змістом норми ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.
За змістом ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
З додатної до позовної заяви довіреності №5579-К-Н-О, виданої 24.11.2020 року головою правління АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що ОСОБА_2 є юрисконсультом департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження. Документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю до позову не долучено.
Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_2 є адвокатом, відсутні.
З позовної заяви встановлено, що кредитний договір № б/н від 08.12.2010 року у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк укладено з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банк, вважаючи відповідача спадкоємцем померлої за законом, пред`явив позовні вимоги в порядку ст. 1282 ЦК України як кредитор спадкодавця. Отже, за змістом правовідносин між сторонами, даний спір виникає зі спадкових відносин, і справа не є малозначною, тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Аналогічна правова позиція стосовно віднесення до спорів щодо спадкування позовних вимог про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі 233/1537/18-ц.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі, оскільки спір стосується спадкових прав та обов`язків. Встановивши, що особа, яка підписала позовну заяву, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, що цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.
Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.131-2 Конституції України, ст.ст.4, 19, 58, 60, 61, 62, 177, 185, 274 ЦПК України,Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення богу кредитором спадкодавця – повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Судове рішення № 98383524, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/4789/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: