Ухвала суду № 98383130, 16.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.07.2021 227/1200/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року. м.Добропілля

Добропільсьй міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

з участю: секретаря судового засдіання: Голомідової К.А.,

преставника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Проценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропіля» про зміну дати та формулювання звільнення та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропіля», в якому просить:

- змінити дату та формулювання звільнення, вважати позивача звільненим з посади голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з підстав припинення повноважень за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України з 26 січня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень, п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, підстава протокол загальних зборів №1 від 10 грудня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача розрахункові при звільненні: вихідну допомогу у розмірі 32650,20 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 8357, 16 грн, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5052,64 без урахування податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з 02 вересня 2016 року перебувала на посаді голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля». Відповідно до протоколу зборів №2 від 23 вересня 2019 року затверджено штатний розпис й оплату праці керівника ОСББ у розмірі 1450 грн та 50 % від мінімальної заробітної плати за бухгалтерську звітність. З 03 квітня 2019 року вона офіційно перебувала в трудових відносинах на посаді керівника-голови правління ОСББ, про шо є запис в трудовій книжці. Відповідно до наказу №1 від 03 квітня 2019 року вона приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з окладом 6000 грн. З 03 квітня 2019 року по 26 січня 2021 року вона постійно перебувала на робочому місці. 20 січня 2021 року вона отримала поштовим зв`язком листа від 18 січня 2021 року, яким її проінформовано, що згідно рішення загальних зборів (протокол №1 від 10 грудня 2020 року) з неї знято повноваження голови ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з 24 грудня 2020 року. Записів в трудову книжку про її звільнення не внесено та вважає, що трудові відносини між нею та ОСББ можуть бути припиненні з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП, також вважає, що вірною датою її звільнення є дата ознайомлення з наказом – 26 січня 2021 року. У зв`язку з чим звернулась в суд з даним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки правовідносини, які склались між сторонами підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник з приводу реалізації права позивача на участь в управлінні об`єднанням, тобто є корпоративним спором.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження по справі, вважає, що спір повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки це є трудовий спір, оскільки в позовній заяві не ставиться вимоги щодо стягнення частки в статутному капіталі, отримання певної частки прибутку у разі ліквідації організації. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , від 02 вересня 2016 року ОСОБА_2 обрано головою правління. (а.с.10-13)

Згідно наказу №1 від 23 грудня 2020 року звільнено ОСОБА_2 з посади голови ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з 23 грудня 2020 року на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» від 10 грудня 2020 року. (а.с.19)

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.(п 3 ч.1 ст. 20 ГПК України)

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. (ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»)

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до ч.1 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Частиною третьою статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичною особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та довідки відділу реєстрації Добропільської міської ради від 23 березня 2021 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.7, 25)

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є постійним мешканцем квартири у багатоквартирному будинку, в якому діє ОСББ, вона була обрана головою правління ОСББ та звертаючись до суду із цим позовом, фактично оспорює рішення правління ОСББ в частині формулювання причини припинення своїх повноважень як голови ОСББ - члена виконавчого органу та зміни дати такого припинення, та саме з вказаним рішенням пов`язує свої вимоги про зміну формулювання свого звільнення, суд приходить до висновку, що вказаний спір стосується захисту права позивача щодо правомірності прийняття загальними зборами членів ОСББ рішення про припинення її повноважень голови правління ОСББ, а не її трудових прав, тобто є спором, пов`язаним з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Крім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період трудових відносин, які можуть бути предметом трудового спору, є похідними від вимог щодо правомірності припинення її повноважень, та відповідно, не можуть бути у цій справі розглянуті до вирішення первісної вимоги.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613цс18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18 (провадження № 14-524цс19).

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 03 червня 2020 року у справі № 522/495/17 (провадження № 61-36822св18), від 27 січня 2021 року у справі № 569/4731/19 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із викладеним провадження у справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропіля» про зміну дати та формулювання звільнення та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала виготовлена 19 липня 2021 року.

Суддя:

16.07.2021