Вирок № 98383044, 16.07.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1147/21

Номер провадження 1-кп/220/138/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Фисун Л.С.

за участю секретаря – Григораш В.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021053620000143 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не маючого групи інвалідності, офіційно не зареєстрований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

23 травня 2021 року в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи повз будівлю недіючого корівника чотирирядного, який належить ПАТ «Макстрой», по вулиці Центральна села Урожайне Великоновосілківського району Донецькоїобласті, помітив залізобетонні конструкції і достовірно знаючи, що в середині вказаних конструкцій знаходиться металева арматура, у цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. 24 травня 2021 року р близько 01 години 00 хвилин,більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , прийшов до будівлі корівнику,який належить ПАТ «Макстрой», розташованого за адресою: по вулиці Центральна села Урожайне Великоновосілківського району Донецькоїобласті, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного з собою молотка здійснив демонтаж 3-х залізобетонних конструкцій з даху будівлі чотирирядного корівника, з яких за допомогою вищевказаного молотка, вибив та викрав чуже майно, а саме металеву арматуру, загальною вагою 97 кілограмів,ринковою вартістю 6 гривень 07 копійок за один кілограм брухту чорних металів, на загальну суму 588 гривень 79 копійок, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 2208 від 10.06.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Чердаклі С.Г., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ПАТ «Макстрой»Бондаренко В.А. відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника та представнику потерпілого роз`яснено їх права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився з встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті та не заперечує їх.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів, суд дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймає до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки він не працює, а тому таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву арматуру вагою 97 кілограм - повернути ПАТ «Макстрой»; ваги металеві РП -500Ш13М № 3252 НМПВ 10кг-повернути ОСОБА_2 ; велосипед марки «Україна»- залишити у розпорядженні власника; молоток металевий з дерв`яною ручкою, саморобну пилу з полотном по металу –знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

металеву арматуру вагою 97 кілограм - повернути ПАТ «Макстрой»;

ваги металеві РП -500Ш13М № 3252 НМПВ 10кг-повернути ОСОБА_2 ; велосипед марки «Україна» чорного кольору- залишити у розпорядженні ОСОБА_3 ;

молоток металевий з дерв`яною ручкою, саморобну пилу з полотном по металу –знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Л.С. Фисун