Ухвала суду № 98382663, 29.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25009/19

н/п 1-кс/766/6096/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., представника скаржника Карпухіна Ю.Ю., прокурора Кудя О.С., слідчого Олефіренка В.І., розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Карпухіна Ю.Ю. на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування, в якій просив: витребувати у слідчого відповідні докази виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/25009/19 про надання дозволу на передачу для технологічної переробки речових доказів; скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Олефіренко Володимира Ігоровича про зупинення досудового розслідування від 30.04.2021 року.

Обґрунтування скарги:

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019230000000385 за ч.2 ст.268, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

14.06.2021 року в своїй поштовій скриньці ОСОБА_1 , знайшов конверт, в якому знаходилась постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ майора поліції Олефіренко Володимира Ігоровича про зупинення досудового розслідування від 30.04.2021 року.

Своє рішення слідчий Олефіренко обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування підготовлено та направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Французької Республіки, а також тим, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких на цей час необхідне та можливе для повного, всебічного і неупередженого розслідування, проведені, а у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.04.2021 року є такою, що порушує права підозрюваного та не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За результатом розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ Олефіренко Володимира Ігоровича ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в справі №766/25009/19 від 12.10.2020 року було надано дозвіл на передачу для технологічної переробки речових доказів.

В клопотанні слідчий підкреслює необхідність технологічної переробки відходів піску, а саме те, що відходи піску, що утворилися після піскоструменевої обробки днища суден на судноремонтному заводі в м.Бієла, Чорногорія, загальною вагою 3 870 494 кг не містять слідів кримінального правопорушення, їх тривале зберігання через громіздкість неможливо без зайвих труднощів, а також ці відходи згідно звіту ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» № 3/8-4-4818-19 від 16.01.2020р. віднесено до небезпечних відходів.

Але, станом на 17.06.2021 року, тобто через 8 місяців після отримання дозволу, слідчим жодних дій стосовно передачі для технологічної переробки речових доказів вчинено не було.

Крім того, до матеріалів досудового розслідування №12019230000000385 долучені докази, що підтверджують відповідність опису та характеристики відходів піску, що утворилися після піскоструменевої обробки днища суден згідно Зеленого переліку відходів затверджених постановою Кабінету Мініетрів України №1120 від 13.07.2000 р., а саме Висновок експерта №ЕС- 1725-6-1712.21 від 19.02.2021 року.

Натомість в матеріалах досудового розслідування №12019230000000385 відсутні докази небезпечності відходів піску, або що спростовують Висновок експерта №ЕС-1725-6-1712.21 від 19.02.2021 року.

Захисником підозрюваного була подана заява про долучення до матеріалів кримінального провадження, про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року до Старшого слідчого відділу СУ Олефіренко В.І., щодо якої станом 11.06.2021 року не прийнято жодного процесуального рішення.

Що свідчить про те, що в слідства є низка завдань відносно яких є необхідність вчинити певні дії, прийняти процесуальні рішення, отримати докази стосовно (безпечності, небезпечності піску) оцінити наявні докази. Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в справі №766/25009/19 від24.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування №12019230000000385 до 01.06.2021 року включно.

Зважаючи на те, що до матеріалів кримінального провадження за півтора року не долучено жодного доказу, який би вказував на небезпечність арештованого піску, зважаючи на те, що постанову від 30.04.2021 року направлено звичайним листом без жодних повідомлень про вручення, зважаючи на те, що захисника взагалі не повідомили про винесену постанову, вважає, що вказана постанова спрямована на затягування строків досудового розслідування, яке і без цього вже триває близько 1,5 року.

Зазначаю, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 07.05.2020 року, тобто більше одного року тому, але досудове розслідування станом на 11.06.2021 року не закінчене, що порушує принцип розумності строків, передбачений ст.28 КПК України.

Оскільки належним чином не була направлена постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ Олефіренко Володимира Ігоровича про зупинення досудового розслідування від 30.04.2021 року, про ухвалення якої дізналися лише 14.06.2021 року, строк оскарження зазначеного рішення не може вважатися пропущеним.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Додатково посилався на те, що у постанові не зазначено дати направлення запиту, які питання були поставлені у запиті. Це вказує на те, що на час зупинення досудового розслідування не було запитів. 24.02.2021року було продовжено строк досудового розслідування і в ухвалі суду про необхідність направлення запиту в порядку міжнародного співробітництва не йдеться. Оскаржувана постанова була винесена з метою затягування слідства.

Слідчий з прокурором заперечували проти скарги. Пояснили, що на даний час досудове розслідування відновлено, надавши відповідну постанову. Захисник не звертався із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але просить витребувати їх. Захисник звертався до слідчого із клопотанням про виділення матеріалів кримінального провадження, але виділення матеріалів кримінального провадження це повноваження прокурора, а не слідчого. Посилання слідчого на невиконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на знищення речових доказів не є підставою незаконності оскаржуваної постанови, оскільки слідчий суддя надав дозвіл на знищення речових доказів, а не зобов`язав слідчого ліквідувати пісок. Всі залежні від слідчого дії щодо знищення піску слідчий вчинив.

Прокурор зазначив, що на час винесення оскаржуваної постанови запит про допомогу у порядку міжнародного співробітництва не був відправлений, але почалася підготовча робота з його направлення, яка потребувала значного часу. 30.04.21 було направлено документи в обласну прокуратуру, а 07.05. документи були направлені в Офіс Генерального прокурора, і тільки 04.06. документи були підготовлені і направлені до Французької республіки. Міжнародне правове доручення стосується не тільки ОСОБА_2 , а скоріше для виявлення інших осіб.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені ст.280КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.280КПК України досудове розслідування може бути зупинено за наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Але відповідно до ч.2 цієї ж статті до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Пунктом 3 частини 1 ст.280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Частиною першою ст.551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Відповідно до положень, закріплених в ст.110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, в мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, (ч.3, ч.5 ст.110 КПК України).

З огляду на те, що досудове розслідування було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, то слідчий у постанові повинен був зазначити зміст цих обставин, обґрунтувати чому неможливо проводити досудове розслідування відносно підозрюваного без направлення запиту про міжнародну правову допомогу, викласти зміст запитуваної інформації. Натомість, обґрунтування слідчого про необхідність направлення запиту та зупинення досудового розслідування зводиться до однієї загальної фрази «під час досудового розслідування підготовлено та направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Франзузької республіки. Враховуючи, вищевикладене, а також те, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких на цей час необхідне та можливе для повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, проведенні, у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, керуючись ст.ст.110, 280 КПК України, постановив…», а п`ять сторінок постанови складає виклад обставин кримінального правопорушення.

Чи мала запитувана інформація значення для досудового розслідування відносно підозрюваного незрозуміло. Проте в судовому засіданні слідчий з прокурором пояснили, що запит «необхідний скоріше для виявлення інших осіб».

За змістом п.3 ч.1 ст.280КПК України викладене обов`язковою передумовою зупинення досудового розслідування за п.3 ч.1 ст.280 КПК України є направлення особою, яка здійснює кримінальне провадження, до повноважного органу відповідного запиту про міжнародну правову допомогу. Але на час зупинення досудового розслідування запит про міжнародну правову допомогу не було відправлено.

Таким чином, є очевидним, що постанова слідчого від 30.04.2021 не відповідає вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не містить відомостей про зміст обставин, які є підставою для рішення про зупинення досудового розслідування. І як виявилося, обставини, що стали підставою для зупинення досудового розслідування, виявилися не вкрай необхідними, оскільки досудове розслідування до надходження відповідей на запит, було поновлено.

Як уже зазначалося до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких є необхідне та можливе. У кримінальному провадженні 14 вересня 2020року призначена інженерно-екологічна експертиза, яка на час зупинення досудового розслідування не була виконана. Не були розглянуті клопотання захисника підозрюваного. І хоч слідчий пояснював, що вирішення питань, які були поставлені у клопотаннях не входять до його повноважень, але клопотання повинна було бути розглянутим і відповідно до ст.220КПК України повинна була бути надана відповідь.

З огляду на викладене можна дійти висновку, що оскаржена постанова за своїм змістом і по суті не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення про зупинення досудового розслідування, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що підставою для закриття провадження за скаргою є саме скасування оскарженого процесуального рішення, тобто визнання його незаконним, нечинним.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про відновлення досудового розслідування не є тотожним скасуванню оскарженої постанови, тому підстави для закриття провадження за скаргою відсутні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника скаржника на постанову слідчого від 30.04.2021 про зупинення досудового розслідування підлягає задоволенню.

Скаржник пояснив, що оскаржувана постанова була отримана 14.06.2021року. Слідчим, прокурором не були спростовані доводи про отримання копії саме в даний час, а тому скаржник відповідно до ч.1 ст.304КПК України не пропустив строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.110, 280, п.2 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого В.Олефіренка від 30.04.2021року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000385 від 12.12.2019року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 02 липня 2021 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.