Ухвала суду № 98382520, 19.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/531/21

1-кп/583/145/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

з участю прокурора Волохатих К.С.

захисника Єфіменко Л.І.

розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 12020205060000183 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальному провадженню № 12021200460000106 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури Волохатих К.С. по кримінальному провадженню № 12020205060000183 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

05 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури Жмурко С.В. по кримінальному провадженню № 12021200460000106 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2021 року кримінальне провадження № 12020205060000183 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 12021200460000106 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19.07.2021 р. на 09.00 год., однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 314, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова