Ухвала суду № 98382366, 16.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7379/21

Провадження № 2/127/1302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жмудя О.О. у цивільній справі № 127/7379/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського районну Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна та Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Літинська селищна рада Літинського районну Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна та Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року задоволено заяву про відвід судді Медяній Ю.В. представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у справі №127/7379/21.

Вказана цивільна справа згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була передана судді Жмудю О.О.

15.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді Жмудя О.О., оскільки вбачає упередженість та необ`єктивність судді.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки останній виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку заявника в об`єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жмудя О.О.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського районну Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна та Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьпередати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Жмудь