Рішення № 98381672, 16.07.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/304/21

Провадження № 2/391/141/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Качинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 26 323,00 грн. та судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору № 24418-2519616202 від 20.03.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 127,75 % річних з кінцевим терміном повернення 19.03.2020 року. В порушення укладених умов кредитного договору відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 26.05. 2021 року його заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 26 323 гривень, з яких 3700 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5736,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15540 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 919,00 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 428,00 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» заборгованість та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. (а.с.5).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням за № 910649 від 25.06.2021 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення справи не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 24418-2519616202 від 20.03.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 127,75 % річних з терміном повернення до 19.03.2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 26.05.2021 року її заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» в розмірі 26 323,00, а саме 3700 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5736,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15540 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 919,00 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 428,00 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості, сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а. с. 10).

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (стаття 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язаний, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень статтей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Розмір розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не оспорювала. Беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України суду також не надано.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 24418-2519616202 від 20.03.2019 року в розмірі 26 323,00, а саме 3700 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5736,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15540 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 919,00 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 428,00 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн, що документально підтверджено меморіальним ордером № ПН3924261 від 02 лютого 2021 року (а. с. 2).

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» підлягають задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» ДО ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17, код ЄДРПОУ 39000364 заборгованість за кредитним договором 24418-2519616202 від 20.03.2019 року в розмірі 26 323,00, а саме 3700 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5736,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15540 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 919,00 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 428,00 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17, код ЄДРПОУ 39000364.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя І.М. Мумига