
Справа №:755/10326/21
Провадження №: 2/755/5341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
14 липня 2021 року до суду від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову в якій просив винести ухвалу про зупинення стягнення у виконавчому проваджені № 65098773 від 12 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року за № 8109.
Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Так, ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, ч. 5 ст. 152 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, з даної заяви вбачається, що заявником було долучено платіжний документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн від 20 червня 2021 року.
Натомість, судом було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_1 та постановлена ухвала від 07 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви.
Звертаючись з новою заявою, представник ОСОБА_1 надає той самий платіжний документ, який вже був долучений до попередньої заяви.
Таким чичном, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову не сплатив судовий збір за таку заяву.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги ст. 152 ЦПК України, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 98380705, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/10326/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: