Вирок № 98380136, 14.07.2021, Миронівський районний суд Київської області

14.07.2021 Єдиний унікальний № 371/48/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 48/20

Провадження № 1-кп/371/ 73/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

за участі

прокурора Побірайка Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110220000080, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що весною 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, він перебував на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі неподалік від залізничної станції «Карапиші - 2» в с. Карапиші Миронівського району Київської області, де побачив поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом в ньому наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Для з`ясування того, чи є знайдена речовина наркотичною, ОСОБА_1 розгорнув вказаний пакет і -за запахом відчув та переконався що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого вживання без мети збуту. З цією метою, в той же день та час ОСОБА_1 переніс вказаний поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом в ньому наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс до горища житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В послідуючому, того ж дня та в той же час, весною 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебував на вказаній відкритій ділянці місцевості, що розташована в лісосмузі неподалік від залізничної станції «Карапиші - 2» в с. Карапиші Миронівського району Київської області, де побачив паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Для з`ясування того, чи є знайдена речовина наркотичною, ОСОБА_1 розгорнув вказаний паперовий згорток і за запахом відчув та переконався що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого вживання без мети збуту. З цією метою, в той же день та час ОСОБА_1 переніс вказаний паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс до житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, здійснював пересипання зазначеного канабісу до пластикової пляшечки білого кольору.

10 грудня 2019 року в проміжку часу з 09 год. 38 хв. по 15 год. 15 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року, проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 власником та користувачем якого є ОСОБА_1 , в ході якого працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий сейф - пакет з відрізаною верхньою частиною на внутрішній поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; шість макових головок; паперовий згорток з вмістом у ньому подрібненої сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження; паперовий згорток з нашаруванням на ньому білої порошкоподібної речовини; пластикову пляшечку білого кольору з нашаруванням в ній на внутрішніх стінках порошкоподібної речовини зеленого кольору; поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом в ньому стебел з листям рослин.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/8361 від 20 грудня 2019 року установлено, що нашарування порошкоподібної речовини білого кольору в наданому на дослідження полімерному пакеті з пошкодженою пазовою застібкою та на поверхні згортку фольги містять психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,002 г. та 0,001 г.

Надані на дослідження плоди - коробочки зелено - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1,56 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом.

Маса Канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,81 г., 0,32 г., 0,21 г. Загальна маса Канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 37,34 г.

Канабіс згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У відповідності до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, маса Канабісу визнається такою як невеликий розмір, якщо її вага не перевищує 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними, винними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України тобто весною 2019 року незаконно придбав та зберігав у житловому будинку по АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого в Україні заборонено, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину, становить 37,34 грам.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно копії паспорту НОМЕР_1 виданого 16 липня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а.с. 45).

Відповідно до листа Миронівської районної ради Київської області від 24 грудня 2019 року № 01/23-494 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється депутатом VII скликання (а.с. 46).

Згідно з довідкою психіатра обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 47).

Відповідно до довідки нарколога обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а. с. 48).

Згідно вимоги про судимість від 23 грудня 2019 року № 7087/109/1011/02-16 ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, втому числі за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, та їх аналогів (а.с. 49-50).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 адресованої головному лікарю медичного центру «Клініка імені ОСОБА_4 » про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 12 листопада 2019 року, обвинувачений є наркозалежною особою, яка вживає такий наркотичний засіб як «Метадон» (а.с. 51).

Згідно листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, ОСОБА_1 у період часу із 12 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року щоденно отримував препарат Methadoni (а.с. 52-53).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 та угоди про надання медичних послуг він протягом 29 років вживає наркотичні (психотропні) речовини метадон та визнає, що має залежність до вище вказаних наркотичних/психотропних речовин (54-55).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , обвинувачений є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 зареєстрованому 06 вересня 1997 року Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 57).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , обвинувачений є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 58).

Відповідно до довідки - характеристики виданої Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 15 березня 2019 року № 02-31-143 за час проживання в с. Карапиші ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони. Не працює. Неодноразово до сільської ради надходили усні скарги від жителів села щодо приїзду підозрілих немісцевих громадян (а.с. 59).

Згідно довідки виданої Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 15 березня 2019 року № 02-31-142, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 не являється депутатом сільської ради шостого скликання та не являється депутатом сільської ради сьомого скликання (а.с. 60).

Відповідно до довідки Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області від 15 березня 2019 року № 02-31-141 згідно запису в погосподарській книзі № 16 особового рахунку № 1420 сільської ради знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

Згідно з довідкою виданою Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 15 березня 2019 року № 02-31/140 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 , 1978 року народження, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 62).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого: його вік, сімейний стан, зокрема проживання із ним двох неповнолітніх дітей, які у зв`язку із наркозалежністю обвинуваченого отримують доступ до наркотичних засобів, його залежність від вживання наркотичних засобів, а також те, що він будучи неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, до якого судом вже застосовувалося звільнення від відбування покарання із іспитовим строком на шлях виправлення не став, знову вчинив нове кримінальне правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої неодноразово надходили скарги від односельчан щодо приїзду підозрілих немісцевих громадян.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

Такий вид покарання як штраф, виправні роботи не можуть бути застосовані до засудженого, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається що він не працював та не працює, джерел доходів не має (а. с. 4).

Такий вид покарання як арешт, з огляду на особу обвинуваченого суд вважає занадто м`яким покаранням за вчинене.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному, характер та зміст його показів, поведінка в судовому засіданні вказують на звичайну буденність для нього вживання наркотичних засобів.

Покарання у виді обмеження волі, із реальним його відбуванням, надасть можливість ОСОБА_1 , відчути реальність кримінальної відповідальності за скоєне, створить умови для можливого переконання про необхідність лікування від наркотичної залежності, та забезпечить відсутність доступу його неповнолітніх дітей до наркотичних засобів, які зберігались (та в подальшому можуть зберігатися) за їх місцем проживання.

При прийнятті рішення по справі суд не бере до уваги копію заяви обвинуваченого до Медичного центру «Клініка імені ОСОБА_4 » про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 12 листопада 2019 року, копію листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, копію заяви обвинуваченого до медичного центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_4 » (а. с. 51-55), оскільки вони не містять інформацію, яка доводить що обвинувачений дійсно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно з метою вилікуватися від наркоманії, а не вимушено для ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності (постанова Верховного суду від 06.09.2018 по справі N 450/3304/1, провадження N 51-1092км18).

Із цієї медичної документації лише вбачається, що обвинувачений звернувся до центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_4 » та отримував протягом 20 днів нарковмісний препарат «Methadoni 25 mg», при цьому не завершив курс лікування (про що вказує відсутність його підпису за період із 02 по 12 грудня 2019 року).

Крім того, приймаючи рішення по справі суд враховує, що згідно формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті, ОСОБА_1 не обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, зокрема амфетаміну загальною масою 0,003 грам, вилученого в нього під час обшуку.

При цьому кримінальна відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, зокрема амфетаміну настає лише у випадку вчинення цих дій, щодо амфетаміну, маса якого у відповідності до Таблички 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказ Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188, перевищує 0.15 грам, в іншому випадку такі дії тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 44 КУпАП.

Також при прийнятті рішення по справі суд враховує те, що у відповідності до ст. 44 КУпАП та Таблички 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказ Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188, придбання та зберігання такого особливо небезпечного наркотичного засобу як макова солома, вагою до 50 грам є діянням, за яке передбачено адміністративну відповідальність, а отже зберігання макової соломи вагою 1,56 грам не є кримінально караним діянням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 2512 гривні 16 копійок.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

2.Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/8361 від 20 грудня 2019 року (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31115115026011, МФО 899998, код ЄДРПОУ: 37995466) в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

4.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт речових доказів накладених ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року, які знищити.

5.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук