Ухвала суду № 98379993, 13.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

1-р/359/4/21

359/8669/20

У Х В А Л А

13.07.2021 р. м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.

розглянувши клопотання заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Шорстка Т.М. про роз`яснення порядку виконання ухвали про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 року Міністерство юстиції України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою було приведено вирок іноземного суду у відповідність із законодавством України.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що 26.04.2021 року від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь отримано копію постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020 про застосування до ОСОБА_1 частини першої статті 7 Закону Республіки Білорусь від 18.05.2020 № 17 -З «Про амністію у зв`язку з 75-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» та ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування основного покарання на 1 рік. Просить роз`яснити порядок виконання ухвали Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 з урахуванням постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020.

Міністерство юстиції України та прокурор повідомлені про час та місце розгляду належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши клопотання про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 22.04.2021 року, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України задоволено та приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25.02.2019 року, зміненого ухвалою Гродненського обласного суду від 10.12.2019 року відносно громадянина України ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

У клопотанні про роз`яснення судового рішення ставиться питання про врахування судом постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020, яка не була предметом судового розгляду і не досліджувалась судом в судовому засіданні. Більше того, в клопотанні зазначено, що вказану постанову начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020 Міністерство юстиції України отримало 26.04.2021 року, тобто після судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року відсутні. Суд звертає увагу на те, що питання, пов`язані із порядком виконання вироку суду, в тому числі врахування постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020, підлягають вирішенню у порядку ст. 537-539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Шорстка Т.М. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Повернути Міністерству юстиції України копію постанову начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12.08.2020 та довідки начальника спец. відділу виправної установи «Виправної колонії № 15» № 2235 від 07.04.2021.

Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко