Ухвала суду № 98379983, 16.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/500/2021

Справа №359/2960/20

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСПОТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ»(КИЇВ), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛАС», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, договори іпотеки, скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Провадження у даній справі відкрито 14.04.2020 року.

З журналів судових засідань вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, які проводились 24.03.2021 року, 07.05.2021 року та 15.07.2021 року.

Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаку повторності. Представник позивача ОСОБА_4 про день та час розгляду справи у встановленому порядку був завчасно повідомлений. Це підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами, поштовим повідомленнями та розписками.

В матеріалах цивільної справи відсутні заяви позивача про розгляд цивільної справи в його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ»(КИЇВ) Осадча Н.О. щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, п роцесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще в квітні 2020 року та триває більше року. Чергове відкладення судового засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений позивачем належить залишити без розгляду, без з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСПОТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, скасування державної реєстрації прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Журавський