Рішення № 98379980, 14.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/911/2021

Справа №359/7444/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Топ проджект груп», про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 липня 2019 року року переказала грошові кошти в розмірі 101800 гривень на користь ОСОБА_2 . В свою чергу, ТОВ «Топ проджект груп» зобов`язалось в місячний строк з дня отримання грошових коштів передати позивачу будівельну плитку. В подальшому, ТОВ «Топ проджект груп» повідомило про неможливість виконання свого зобов`язання. У зв`язку з цим, позивач та ОСОБА_2 досягли домовленості, що ОСОБА_2 передасть ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 106000 гривень до 08 листопада 2019 року. На підтвердження свого зобов`язання з повернення грошових коштів ОСОБА_2 надала власноручно написану розписку. Незважаючи на це, станом на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 не повернула грошові кошти. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 106000 гривень.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.24-25).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.40).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Позивач направила до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності. Крім цього, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Про поважні причини, які перешкодили їй з`явитися у судове засідання, суд не повідомила.

Представник ТОВ «Топ проджект груп» також у судове засідання не з`явився та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надав.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 30 липня 2019 року ОСОБА_1 переказала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 101800 гривень. Дана обставина підтверджується випискою з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на користь ОСОБА_2 (а.с.17).

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 106000 гривень до 08 листопада 2019 року. Вказана обставина підтверджується копією розписки (а.с.18).

Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За змістом ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

У строк, визначений розпискою, ОСОБА_2 не повернула грошові кошти. Борговий документ, тобто розписка ОСОБА_2 знаходиться у володінні позивача.

Зважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання та повернула грошові кошти.

Тому, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором позики у загальному розмірі 106000 гривень.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції №5178556 від 24 грудня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1060 гривень. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору 1060 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 106000 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1060 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення у повному обсязі складено14 липня 2021 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський