Ухвала суду № 98378541, 14.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12286/21

Провадження №1-кп/522/2120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря – Гурінчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161500002744 від 07.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.08.2008 року ОСОБА_2 м. Одеси за ч. 4 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 3-х років та 9-ти місяців п/в. Звільнилась 03.12.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років та 1 місяця п/в. Звільнилась 17.02.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 16.12.2013 року Приморським р.с. м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2-х років та 6-ти місяців п/в. 26.05.2014 звільнилась на підставі ст.. 86 УПК України.

- 06.02.2018 року ОСОБА_2 м. Одеси ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років п/в. Звільнилась 06.02.2018 і зв`язку з відбуттям строку покарання,:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Стельмаха В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Луценко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500002744 від 07.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачена висловила думку про розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, не має постійного місця мешкання, притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також перебувала у розшуку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно вливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить – 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за які передбачає позбавлення волі до 5 років, незаміжня, непрацевлаштований, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 12.09.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_1 ; провадження по справі 1-кп/522/2120/21

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченій, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу, тобто з 14.07.2021 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 1209.2021 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.Ю. Донцов