Рішення № 98378468, 15.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2021 року

м. Одеса

Справа № 521/5175/21

Провадження № 2-а/521/80/21

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1

Відповідач – Одеська митниця Держмитслужби

Представник – Пташинська Аліна Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби, за яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби від 18 березня 2021 року в справі про порушення митних правил № 0069/50000/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 485 МК України у вигляді штрафу розміром 172058,19 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0069/50000/21 від 18.03.2021 р. вбачається, що 16.01.2021 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію, що прийнята та зареєстрована митним органом за №UA500500/2021/001618. Разом з митною декларацією подані документи, необхідні для митного оформлення.

Відповідно до інформації, зазначеної у ЕМД №UA500500/2021/001618 та товаросупровідних документах встановлено, що від відправника «FLAMINGO TECHNOLOGY LIMITED» (Китай) на адресу покупця ТОВ «СЕЛЕСТ ТРЕЙД» (Україна) переміщувався товар «Електронні цигарки одноразового використання, підставки-вітрини з паперу, змінні картриджі для електронних цигарок...». В ЕМД №UA500500/2021/001618 ОСОБА_1 товар № 1 задекларовано як «Електронні цигарки одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з нікотином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. Торговельна марка МОТІ. Виробник: немає даних. Країна виробництва: CN», код УКТЗЕД - 8543 70 90 00 (ставка ввізного мита - 0%).

В ході митного контролю, 18.01.2021 року посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби здійснено частковий митний огляд товару, що перевозився. За результатами даного огляду виникли сумніви щодо класифікації товару № 1 «Електронні цигарки одноразового використання...». 19.01.2021 року посадовими особами відділу митного оформлення №2 м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби винесено Рішення про визначення коду товару №KT-UA500500-5005-2021 (далі - Рішення № KT-UA500500-5005-2021), яким визначено, що товар №1 повинен декларуватися як «Готові сполучні суміші-рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з нікотином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. (15307,7 мл.). Торговельна марка - МОТІ. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN»; визначено код товару згідно УКТЗЕД - 3824 99 96 20 (ставка ввізного мита - 3%, акциз - 3000 грн за літр). Фактично задекларований товар являє собою виріб, який складається з сигароподібного корпусу, в якому розміщені - картридж з рідиною для випарювання, випарник, повітряно сенсорний датчик, акумулятор, та в деяких випадках імітатор горіння кінчика сигарети. Ці характеристики відповідають опису товару зазначеному позивачем у графі 31 митної декларації та підтверджено актом митного огляду. При визначенні коду товару, на ряду з правилами класифікації, позивач керувався наступними даними: прийняття класифікаційних рішень для товарів - електронні сигарети та змінних картриджів до них, на 46-й та 47-й сесіях Комітету з Гармонізованої системи ВМО; лист ДМСУ 05.03.2013 р. № 11.1/2-16.2/2165-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД»; рішення про визначення коду товару № КТ-110-1164-2012; здійснені митні оформлення аналогічного товару за період 2020 року. Також код товару вказаний в авіанакладної відправника. З чого можна зробити однозначний висновок про класифікацію одноразових електронних сигарет в коді 8543 70 90 00.

З урахуванням наведеного, Одеською митницею Держмитслужби зроблено висновок, що декларантом ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці Держмитслужби митної декларації №UА500500/2021/001618 вчинені дії, спрямовані на ухилення/зменшення розміру митних платежів шляхом надання недостовірних відомостей в гр. 31 МД стосовно опису товару та невірного визначення коду УКТЗЕД, що спричинило недобір митних платежів у сумі 57352,73 грн, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про ПМП № 0069/50000/21 від 21.01.2021 р. за ознаками порушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

21.01.2021 р. вказаний протокол про порушення митних правил було отримано позивачем із запереченнями та проханням розглядати справу за його участю. Проте, як вже було вказано вище 01.04.2021 р. ним було отримано оскаржувану постанову про порушення митних правил, яка була прийнята за його відсутності та без належного повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Про те, що розгляд справи про порушення митних правил призначено на 18.03.2021 р. о 10:30 год позивач дізнався 01.04.2021 р., отримавши разом із оскаржуваною постановою лист від 11.03.2021 р. № 7.10-20-07/877. Вказане поштове відправлення, в якому повідомляється про те, що розгляд справи відбудеться 18.03.2021 р. було направлено Одеською митницею Держмитслужби лише 16.03.2021 р., що вбачається з поштового штемпеля на конверті зі штрих-кодом 6507807597840, та отримано позивачем 01.04.2021 р. згідно трекінгу поштових відправлень з сайту Укрпошти.

З прийнятим рішенням Одеської митниці Держмитслужби про визнання позивача винним у скоєні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, він категорично не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які декларанту доведеться сплатити за митне оформлення товару.

В даному випадку слід врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року (справа № 553/1435/17), від 25 червня 2020 року (справа № 163/1218/16-а), від 18 червня 2020 року (справа \9б38/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів). Між тим, ним було задекларовано опис та класифіковано імпортований товар згідно з відомостями товаросупровідних документів, які були подані до митного органу, в яких значиться товар «Електронна цигарка одноразова».

Водночас відповідачем ані в протоколі про порушення митних правил від 21.01.2021 р. № 0069/50000/21, ані в постанові у справі про порушення митних правил №0069/50000/21 від 18.03.2021 р. не зазначено про встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або надання позивачем неповного переліку документів. Таким чином, за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів), не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, зміст виявленого відповідачем правопорушення, що слугувало підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою, полягає у зазначенні неправдивих відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Разом із тим, відповідно до диспозиції частини першої статті 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньо-економічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, враховуючи наведене відповідальність за статтею 485 Митного кодексу України може настати у випадку заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а не по факту невірного визначення цього коду.

При цьому, сама лише помилка у визначенні коду за УКТЗЕД без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Тобто сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 22.05.2020 року у справі № 751/1477/17 та від 14.02.2020 року у справі № 640/5078/17.

З правильністю визначення Одеською митницею Держмитслужби коду спірного товару за УКТЗЕД неможливо погодитись. Вказане рішення про визначення коду товару №KT-UA500500-5005-2021 оскаржувалось в адміністративному порядку до Державної митної служби України та наразі готується позов до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування цього рішення.

Класифікація товару «Електронні цигарки» як «Рідини», який до цього випадку розмитнювався за кодом 8543709000 згідно УКТЗЕД без зауважень з боку митного органу.

Податковим законодавством України наведено визначення цього виробу. Так, відповідно до п.п. 563 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими. Відмінності одноразової та багаторазової електронної сигарети, за загальним розумінням, крім іншого, полягають у наявності у багаторазовій сигареті змінних чи заправних картриджів або контейнерів. Відповідні змінні картриджі або контейнери заправляються певною рідиною.

Визначення такої рідини також надається у п. п. 564 п.1 ст. 14 ПК України, а саме: рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємкостях.

Із зазначеного вбачається, що законодавець чітко диференціює відмінність електронної сигарети як окремого цільного виробу та рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Підсумовуючи викладене вище, відповідачем не доведено наявність у моїх діях як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тому оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач Одеська митниця Держмитслужби в особі свого представника заперечував проти задоволення позову, надав до суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити, та посилався на такі обставини.

16.01.2021 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UА500500/2021/001618. Разом з митною декларацією подано документи, необхідні для митного оформлення, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 06.10.2020 №BPST/061020, інвойс від 17.12.2020 MST1712, інвойс від 30.12.2020 №ST1712/1, пакувальний лист від 17.12.2020 №б/н, пакувальний лист від 30.12.2020 №б/н, автотранспортна накладна від 14.01.2021 №354229, авіаційна накладна від 21.12.2020 №235-46429342 та інші товаросупровідні та комерційні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500500/2021/001618 та товаросупровідних документах встановлено, що від відправника - компанії «FLAMINGO TECHNOLOGY LIMITED» (Китай) на адресу покупця - ТОВ «СЕЛЕСТ ТРЕЙД» (Україна, 03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 7-в, кв. 19, код ЄДРПОУ 42305169) переміщувався товар «Електронні цигарки одноразового використання, підставки-вітрини з паперу, змінні картриджі для електронних цигарок...». В графі 31 ЕМД № UA500500/2021/001618 ОСОБА_1 товар №1 задекларовано, як «Електронні цигарки одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з нікротином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. Торговельна марка: МОТІ. Виробник: немає даних. Країна виробництвами», код УКТЗЕД - 8543709000 (ставка ввізного мита - 0%).

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» передбачено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає: забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Частиною першою статті 265 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що декларантом має право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2016 № 4495-VI передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2016 № 4495-VI особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Згідно з ч. 1 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений з наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення. Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Пунктом 2 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466) передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР). Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР.

Таким чином, митниця повідомляє декларанта або уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що контроль правильності 4 класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 2 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Відповідно до пункту 4 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктами 14, 15, 17, 19 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. У пункті 4 Рішення «Висновок» зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно- інформаційного комплексу «Інспектор-2006» ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку. Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампу «Правильність класифікації перевірено», а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов`язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу. Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу.

У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це Рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу. Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-УІІ, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил. У відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 у пункті III пояснень до правила 1 зазначено, шо друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.

У положенні III б) вираз «якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше» цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару. Відповідно до правила 6 Основних правила інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше. В ході здійснення митного контролю, у зв`язку зі застосуванням системи управління ризиками, були згенеровані форми митного контролю, а саме: 2

02-1 (Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації);

911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

18.01.2021 р. посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було проведено частковий митний огляд товару, що переміщувався в транспортному засобі р/н НОМЕР_1 . За результатами митного огляду виникли сумніви щодо класифікації товару №1, а саме: «електронні цигарки одноразового використання...», на яких відсутні марки акцизного збору, у зв`язку з чим 19.01.2021 посадовими особами відділу митного оформлення №2 м/п «Одеса- вантажний» Одеської митниці Держмитслужби винесено Рішення про визначення коду товару № KT-UA500500-5005-2021, яким визначено, що товар №1 повинен декларуватися як «Готові сполучні суміші - рідини, що використовуються електронних сигарет, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з нікотином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. (15303,7мл). Торговельна марка: МОТІ. Виробник: немає даних. Країна виробництвами», код товару згідно з УКТЗЕД визначено, як 3824999620 (ставка ввізного мита - 3%, акциз - 3000 грн. за літр).

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня або до суду. Відповідно до службової записки митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби від 19.01.2021 № 7.10-28.05-02/069 різниця митних платежів, що підлягають сплаті між нарахованими декларантом та визначеними митницею становить 57352,73 грн.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. п. 1,4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митних органів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 встановлено, що у графі 31 декларації повинні міститися відомості необхідні для однозначного визначення коду товару за УКТ ЗЕД.

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації неправдивих відомостей з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів є порушенням митних правил і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до службової записки митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби від 19.01.2021 № 7.10-28.05-02/069 різниця митних платежів, що підлягають сплаті між нарахованими декларантом та визначеними митницею становить 57 352,73 грн.

Ч. 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до графи № 54 митної декларації від 16.01.2021 № UА500500/2021/001618, відповідальною особою за заповнення та надання до Одеської митниці Держмитслужби документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, декларантом ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці Держмитслужби МД № UА500500/2021/001618 вчинені дії, спрямовані на ухилення/зменшення розміру митних платежів шляхом надання недостовірних відомостей в гр. 31 МД стосовно опису товару та невірного визначення коду УКТЗЕД, що спричинило недобір митних платежів у сумі 57352,73 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Так, відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 23.10.2018 у справі №760/20661/15-а встановлено, що: «12. Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби, при винесенні постанови про ПМП № 0069/50000/21 від 18.03.2021 року діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважають, що відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на відзиві наполягав, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

18 березня 2021 року Одеською митницею ДМС відносно ОСОБА_1 було складено постанову в справі про порушення митних правил № 0069/50000/21, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська обл., Кілійський р-н., м. Вилкове; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 5114, РНОКПП НОМЕР_3 , працює: ФОП ОСОБА_1 , - визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить - 172058,19 грн.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що 16.01.2021 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UА500500/2021/001618.

Разом з митною декларацією подано документи, необхідні для митного оформлення, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 06.10.2020 №BPST/061020, інвойс від 17.12.2020 MST1712, інвойс від 30.12.2020 №ST1712/1, пакувальний лист від 17.12.2020 №б/н, пакувальний лист від 30.12.2020 №б/н, автотранспортна накладна від 14.01.2021 №354229, авіаційна накладна від 21.12.2020 №235-46429342 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500500/2021/001618 та товаросупровідних документах встановлено, що від відправника - компанії «FLAMINGO TECHNOLOGY LIMITED» (Китай) на адресу покупця - ТОВ «СЕЛЕСТ ТРЕЙД» (Україна, 03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 7-в, кв. 19, код ЄДРПОУ 42305169) переміщувався товар «Електронні цигарки одноразового використання, підставки-вітрини з паперу, змінні картриджи для електронних цигарок...».

В графі 31 ЕМД № UA500500/2021/001618 ОСОБА_1 товар №1 задекларовано, як «Електронні цигарки одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з никротином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. Торговельна марка: МОТІ. Виробник: немає даних. Країна виробництвами», код УКТЗЕД - 8543709000 (ставка ввізного мита - 0%).

В ході здійснення митного контролю, у зв`язку зі застосуванням системи управління ризиками, були згенеровані форми митного контролю, а саме: 202-1 (Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації); 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

18.01.2021 посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було проведено частковий митний огляд товару, що переміщувався в транспортному засобі р/н НОМЕР_1 . За результатами митного огляду виникли сумніви щодо класифікації товару №1, а саме: «електронні цигарки одноразового використання...», на яких відсутні марки акцизного збору, у зв`язку з чим 19.01.2021 посадовими особами відділу митного оформлення №2 м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби винесено Рішення про визначення коду товару № KT-UA500500-5005-2021, яким визначено, що товар №1 повинен декларуватися як «Готові сполучні суміші - рідини, що використовуються електронних сигарет, що імітують традиційний процес паління цигарок без горіння, без диму, без тютюну, шляхом випаровування ароматичної речовини з нікотином або без, в упаковці для роздрібної торгівлі, поставляються з різними смаками в асортименті - 9535 шт. (15303,7мл). Торговельна марка: МОТІ. Виробник: немає даних. Країна виробництвами», код товару згідно з УКТЗЕД визначено, як 3824999620 (ставка ввізного мита - 3%, акциз - 3000 грн. за літр).

Відповідно до службової записки митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби від 19.01.2021 № 7.10-28.05-02/069 різниця митних платежів, що підлягають сплаті між нарахованими декларантом та визначеними митницею становить 57352,73 грн.

Відповідно до ст. 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим та Митним кодексами України, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 встановлено, що у графі 31 декларації повинні міститися відомості необхідні для однозначного визначення коду товару за УКТ ЗЕД.

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з п. п. 1,4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації неправдивих відомостей з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів є порушенням митних правил і тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про ПМП №0069/50000/21 від 21.01.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

21.01.2021 р. вказаний протокол про порушення митних правил було отримано позивачем із запереченнями та проханням розглядати справу за його участю. Позивачем було отримано оскаржувану постанову про порушення митних правил, яка була прийнята за його відсутності та без належного повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Про те, що розгляд справи про порушення митних правил призначено на 18.03.2021 р. о 10:30 год позивач дізнався 01.04.2021 р., отримавши разом із оскаржуваною постановою лист від 11.03.2021 р. № 7.10-20-07/877. Вказане поштове відправлення, в якому повідомляється про те, що розгляд справи відбудеться 18.03.2021 р. було направлено Одеською митницею Держмитслужби лише 16.03.2021 р., що вбачається з поштового штемпеля на конверті зі штрих-кодом 6507807597840, та отримано позивачем 01.04.2021 р. згідно трекінгу поштових відправлень з сайту Укрпошти.

Згідно експертного висновку № УТЕ-113 від 09 лютого 2021 року Одеської регіональної торгово-промислової палати товар – електронні цигарки одноразового використання має код за УКТ ЗЕД – 8543 70 90 00, тобто як і вказано в графі 31 ЕМД № UA500500/2021/001618.

Будь-які інші експертні висновки щодо визначення коду товару в матеріалах справи відсутні, стороною відповідача не подавалися.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За ч. 4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, декларантом ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці Держмитслужби МД № UА500500/2021/001618 не вчинялися дії, спрямовані на ухилення/зменшення розміру митних платежів шляхом надання недостовірних відомостей в гр. 31 МД стосовно опису товару та невірного визначення коду УКТ ЗЕД.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 242-246, 250-251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби від 18 березня 2021 рокуу справі про порушення митних правил № 0069/50000/21, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 несплаченої суми митних платежів, що складає 172058,19 грн. Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 15 липня 2021 року.

Суддя В. К. Гуревський