Рішення № 98378148, 23.06.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/337/21

Провадження № 2/496/1134/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2009 року у розмірі 19517 грн. 71 коп. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що до АТ КБ «ПриватБанк» звернулася відповідачка з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим відповідачкою було підписано анкету-заяву № б/н від 16.02.2009 року. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайтіwww.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті (www.privatbank.ua), згідно яких обслуговується відповідачка. Виконання відповідачкою договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт рахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15500 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачці кредит. Проте, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 13.12.2020 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 19517 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 16025 грн. 40 коп. та заборгованість за простроченими відсотками – 3492 грн. 31 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, як клієнт банку, підписала «Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку», про що свідчить її підпис у зазначеній анкеті-заяві (а.с.15).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який було збільшено до 15500 грн.

Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погоджується з договором про надання банківських послуг.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг.

Оскільки Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

«ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк в анкеті – заяві, яка підписана відповідачкою.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону – споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року № 14-131цс19.

Згідно довідки б/н між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був підписаний кредитний договір № б/н, за яким їй було надано 7 (сім) кредитних карток: № НОМЕР_1 відкрита 17.02.2009 року термін дії 12/11, № НОМЕР_2 відкрита 18.11.2009 року термін дії 12/11, № НОМЕР_3 відкрита 13.05.2010 року термін дії 02/14, № НОМЕР_4 відкрита 13.03.2014 року термін дії 06/17, № НОМЕР_5 відкрита 14.05.2017 року термін дії 05/21, № НОМЕР_5 відкрита 18.07.2017 року термін дії 05/21 та № НОМЕР_6 відкрита 20.08.2019 року термін дії 05/23 (а.с.13).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 17.02.2009 року відбувся старт карткового рахунку та цього ж дня було встановлення кредитного ліміту в розмірі 29000 грн., 21.08.209 року кредитний ліміт було зменшено до 1200 грн., 16.02.2010 року кредитний ліміт було збільшено до 2700 грн., 22.04.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 3100 грн., 31.01.2017 року кредитний ліміт було збільшено до 3600 грн., 20.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено до 7000 грн., 17.02.2018 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн., 10.11.2018 року кредитний ліміт було збільшено до 4500 грн., 24.07.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 9000 грн., 20.08.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 15500 грн., 01.06.2020 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано Виписку за договором по рахункам, відкритим на ім`я відповідачки, станом на 15.12.2020 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачкою кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитних карток зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості (а.с.35-47).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 16.02.2009 року виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по картковим рахункам, відкритим на ім`я відповідачки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідачки перед Банком за кредитним договором б/н від 16.02.2009 року, станом на 13.12.2020 року становить 19517 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 16025 грн. 40 коп. та заборгованість за простроченими відсотками – 3492 грн. 31 коп. (а.с.11, 12).

Суд відноситься критично до наданого позивачем розрахунку, оскільки заборгованість за тілом кредиту 16025 грн. 40 коп. не може бути більшою ніж отриманою відповідачкою кредиту у розмірі 15500 грн. відповідно до встановленого їй кредитного ліміту, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15500 грн., тобто суму яку вона отримала.

Банк пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У заяві позичальника від 16.02.2009 року зазначена процентна ставка у розмірі 2,5% на місяць.

Також, за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З анкети-заяви вбачається, що відповідачка з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, в тому числі із зазначеною процентною ставкою на місяць (2,5%), ознайомлена під підпис (а.с.15 (зворот)).

Отже, що стосується заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3492 грн. 31 коп., суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» зазначеної суми, у зв`язку з передбаченим обов`язком відповідачки по їх сплаті, що зазначено в анкеті-заяві від 16.02.2009 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення № PROM2BDGXA від 22.12.2020 року (а.с. 34), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору позивачу, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2208 грн. 89 коп. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 18992 грн. 31 коп. х 2270 грн./19517 грн. 71 коп.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 08.05.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ - 14360570, МФО №305299, р/р № НОМЕР_9 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2009 року у розмірі 18992 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15500 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 3492 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 2208 грн. 89 коп.

Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в іншій частині позовних вимог доОСОБА_1 – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра