Ухвала суду № 98378042, 13.07.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4922/21

Номер провадження 2-з/495/115/2021

про забезпечення позову

13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі №495/4922/21 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку.

09 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову по зазначеній вище справі, яка обґрунтована тим, що для належного виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та з метою недопущення утруднення в його виконанні, з врахуванням відсутності законних підстав для реєстрації спірного нерухомого майна, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на магазин з кімнатами відпочинку, загальною площею 52,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на магазин з кімнатами відпочинку, загальною площею 52,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на магазин з кімнатами відпочинку, загальною площею 52,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , запис про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38766908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686595251103, який належить ОСОБА_2 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі.

Отже, виходячи з досліджених у судом матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову та вважає, що обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі №495/4922/21 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку – задовольнити.

Накласти арешт на магазин з кімнатами відпочинку, загальною площею 52,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , запис про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38766908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686595251103, який належить ОСОБА_2 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: