Ухвала суду № 98377999, 16.07.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/897/21

Провадження № 1-кп/493/112/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

прокурора Темного В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Кузьонного О.І.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021160000000403 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор, з метою забезпечення кримінального провадження, звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; без дозволу суду не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортним засобом строком до 3 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кузьонний О.І., посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, та у зв`язку з чим його дружина позбавлена можливості працювати, і відповідно обов`язок щодо утримання сім`ї покладається на обвинуваченого ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 домашній арешт тільки у нічний час доби, при цьому не конкретизував з якого по який час. В підтвердження зазначеного надав копію свідоцтва про шлюбу ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження дитини.

Позиція захисника підтримана обвинуваченим.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному проваджені, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити у повному обсязі.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 13 вересня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків:

- прибувати в суд за першою вимогою суду;

- не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ: