Ухвала суду № 98377356, 14.07.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/17/21

Єдиний унікальний №733/772/21

Ухвала

іменем України

"14" липня 2021 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ №947587 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 13 липня 2021 року надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ №947587 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2021 року.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. Свою заяву позивач мотивує тим, що копію постанови серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2021 року від працівників поліції не отримував. Право на її оскарження йому не роз`яснювали. Як доказ посилається на відео фіксацію працівниками поліції, на якому вбачається, що в приміщенні Ніжинського відділення поліції поліцейський копію постанови йому не надавав, лише вказав щоб він поставив підпис без жодних пояснень. Зі змістом даної постанови не ознайомлювався. Ознайомився з даною постановою лише 30 червня 2021 року через свого представника адвоката Кубрака Ю.І. в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, доказом чого є його заява про ознайомлення, яка міститься в матеріалах справи №740/3529/21. Оскільки позивач був позбавлений можливості вчасно оскаржити дану постанову, тому і просить поновити строк на звернення до суду про скасування постанови серії БАБ №947587 від 30 травня 2021 року та призначити справу до розгляду.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Серед іншого ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно ст.289 Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду, про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 30 червня 2021 року.

Позовна заява про оскарження постанови датована 09 липням 2021 року.

Згідно відтиску штампу на конверті та відстеження пересилання поштових відправлень із сайту «Укрпошта» вбачається, що відповідна позовна заява позивачем відправлена до суду 12 липня 2021 року.

При цьому, як вбачається з копії оскаржуваної постанови, в графі «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено» та «Копію постанови мною отримано» маються підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Тобто, позивач був присутній під час прийняття оскаржуваного рішення, ознайомлювався із змістом цього рішення, особисто підписав таке рішення.

При цьому, позивач в поданій заяві підтверджує факт підписання постанови, що в сукупності свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

З копії СD диску, наданого позивачем, вбачається складення протоколу працівниками поліції за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Необхідно зазначити, що поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду обґрунтованих доводів в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже, суд вважає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнав неповажними, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.118, 120-123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ №947587 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2021 року – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова