Рішення № 98376476, 07.07.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2/21

Провадження № 2/486/254/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 18 313.79 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що 16.08.2016 року між Банком та ОСОБА_1 , на підставі заяви про приєднання №1065815 укладено кредитний Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1. Заяви, відповідач беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання була розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. Заяви про приєднання, Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку типу Mastercard Debit Standard. Пунктом 6.3 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання передбачено, що Клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 16 000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних та сплачується щомісячно. Після запровадження стандарту IBAN, поточний рахунок Позичальника було змінено з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 . Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_2 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Однак, Позичальник порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.12.2020 року складає - 18313,79грн., з яких: 15999,66 грн. - основний борг по кредиту; 1649,59 грн. - проценти за користування кредитом; 17,00 грн. - комісія; 36,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 544,43 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 59.41 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 7.41 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 , причину неявки суду не повідомив, про день, місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у заяві.

На думку суду у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а тому суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, за наявними письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2016 року відповідачем ОСОБА_1 , була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1065815 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі заяви відповідача, Банком було встановлено на його картковий рахунок кредитний ліміт 16 000.00 грн. (Бажаний розмір кредиту) при максимальному розмірі Кредиту 40 000.00 грн. з фіксованою процентною ставкою 30% річних (а.с. 16-18, 9-15).

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 11.12.2020 року виникла заборгованість в сумі 18 313,79грн., з яких: 15 999,66 грн. - основний борг по кредиту; 1 649,59 грн. - проценти за користування кредитом; 17,00 грн. - комісія; 36,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 544,43 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 59.41 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 7.41 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 19-24, 25-34).

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором, що суперечить вимогам статті 525 ЦК України, якою передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином зі ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 18 313.79 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 .00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРІІОУ 09328601, р/р НОМЕР_4 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16.08.2016 року, станом на 11.12.2020 року в сумі 18 313 (вісімнадцять тисяч триста тринадцять) гривень 79 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін