Постанова № 98376385, 16.07.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.07.2021

Справа № 482/780/21

Номер провадження 3/482/447/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Качана Р.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працевлаштованого трактористом ТОВ «Новоодеський елеватор», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2021 року о 02 год. 50 хв. на 193 км автомобільної дороги Н-24 Миколаїв-Благовіщенське-Вознесенськ керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно до результатів тестування технічним засобу газо-аналізатором алкотестер Drager 6810, ARAM 3601 із показником (тест №2207 від 05.06.2021 року) 1,98 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за викладених у протоколі обставин не визнав.

Пояснив, що вживав безалкогольне пиво та 05.06.2021 року о 02 год. 50 хв. на 193 км автомобільної дороги Н-24 Миколаїв-Благовіщенське-Вознесенськ, як водій автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння. З результатами тестування не згодний, про що вказував працівникам поліції, які не пояснили йому, що він має можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Підтвердив, що після того як погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, обрав упакований мундштук до алкотестеру, продував двічі, оскільки з першого разу йому це не вдалося. Результату тестування він не бачив, а він йому був повідмлений працівником поліції. Зі складеним протоколом не згодний, оскільки боявся лишитися без автомобіля, який використовує для поїздок на роботу.

Захисник Качан Р.Ю. вказав, що вважає протокол про адміністартивне правопорушення таким, що складений з порушенням норм як процесуального так і матеріального права, бездоказово та необгрунтовано, з грубим порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На обґрунтування заперечення до протоколу зазначив, що в протоколі вказано, що до нього додається бодікамера DM 4027, однак до протоколу долучено не камеру з записами, а диск з відеофайлами. Також, не згоден, із часом створення файлів, оскілки вони не співпадають з часом складання протоколу. Вважає, що відеофійл з маркуванням НОМЕР_3 не може слугувати надійним доказом.

Крім цього, посилається на те, що працівниками поліції було порушено правила, встановлені «Інструкцією з експлуатації Drager Alkotest 6810», при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також, відеозапис не містить належним чином задокументованої пропозиції водієві, про проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Щодо, відеофайлу з маркуванням 20210605062312001883, вважає що він взагалі не містить доказової інформації.

Стосовно направлення до Новоодеської ЦРЛ, яке долучено до матеріалів справи, вважає його долучення є безпідставним. Також, не згодний з із застосуванням Драгер 6810, оскільки останній раз прилад калібрувався 15.10.2020 року.

Вказав, що технічний прилад Гізоаналізатор «Drager Alkotest 6810» не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України та відсутні відомості про повірку приладу «Драгер 6810».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114300 від 05.06.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 05.06.2021 року о 02 год. 50 хв. на 193 км, автомобільної дороги Н-24, Миколаїв-Благовіщенське-Вознесенськ, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно до результатів тестування технічним засобу газо-аналізатором алкотестер Drager 6810, ARAM 3601 із показником (тест №2207 від 05.06.2021 року) 1,98 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

- даними висновку тестування на алкоголь №2207, проведеного за допомогою "Драгер" Алкотест 6810 № Арам 3601", останнє калібрування 15.10.2020 р., 05.06.2021 р о 03 год 05 хв., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,98 ‰. з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – "Драгер" Алкотест 6810 Арам 3601", проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками - різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, з власноручним підписом ОСОБА_1 , яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння з результатами тестування огляду на стан алкогольного спяніння – 1,98 ‰;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2021 року, згідно з якими тза результатом огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

- даними відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114300 від 05.06.2021 року з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 був зупинений 05.06.2021 року о 03:00 год. працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом.

Під час перевірки документів та встановлення особи водія, виявивши запах алкоголю з порожнини роти водія, працівники поліції перевірили також і рухи ОСОБА_1 , внаслідок чого встановили також і наявність ознак алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Працівниками патрульної поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALKOTEST Drager, на що останній погодився, вказавши, що вживав безалкогольне пиво.

ОСОБА_1 самостійно обрав з серед йому запропонованих мундштуків один та розпакував його. Виконавши процедуру продуття алкотестера дізнався результат, який становив 1.98‰. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Новоодеській ЦРЛ, про можливість чого йому було вказано працівниками поліції, відмовився. Будь-яких пояснень в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення не надавав ;

- даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, згідно з якими з наявних облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_4 від 10.11.2020 року.

Згідно з дослідженими судом матеріалами, жодних заперечень з приводу результату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не мав.

Протокол про адміністративне правопорушення, результати тестування підписані ним без заперечень.

Доводи адвоката Качана Р.Ю., щодо порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є безпвдставними та такимаи, що не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» був проведений поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу. За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» було зроблено роздруківку та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився, розписавшись у цих документах. Жодних зауважень з його сторони під час огляду на стан сп`яніння не було.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810».

В матеріалах справи (в тому числі й в протоколі про адміністративне правопорушення) відсутні пояснення ОСОБА_1 в яких було б висловлено незгоду з результатами тесту. Натомість в роздруківці та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів наявний підпис ОСОБА_1 , яким він засвідчив згоду з результатом тесту 1,98 проміле.

Вказаний огляд, підтверджується даними відеозаписів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114300 від 05.06.2021 року з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, Газоаналізатор «DRAGER Alkotest», в тому числі 6810, включений до вказаного переліку під № У 788-07.

Використання газоаналізаторів «Drager Alcotest», які були завезені та реалізовані на території України і введені в експлуатацію користувачем з 10 лютого 2010 року до 10 лютого 2015 року, а саме протягом терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію (процедура реєстрації стосується взаємовідносин організацій, які поставляють прилади на територію України та виробників. Закон не пов`язує термін дії сертифікату про реєстрацію із терміном використання приладу) та є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджують правильність результатів вимірювання.

З виписки результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» вбачається, що датою калібрування приладу є 15.10.2020 року.

Відповідно наказу «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 01.11.2016 р. для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, строк міжповірочного інтервалу встановлений 1 рік.

Також безпідставними є твердження захисника щодо недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, у зв`язку із чим результати тестування є недостовірними.

Таке твердження повністю спростовується дослідженими судом доказами, в тому числі і ведеозаписом тих подій за участю ОСОБА_1 , згідно з якими зафіксовано процедуру виявлення наявних у водія ознак алкогольного сп`яніння, демонстрації йому відеозапису зупинки автомобіля під його керуванням, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, можливість самостійно обрати мундштук до технічного газоаналізатора, його самостійне розпакування ОСОБА_1 , саму процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутність зауважень до результату тестування, складення направлення до медичного закладу в присутності ОСОБА_1 , яке реалізовано не було.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№114300 від 05.06.2021 р., ОСОБА_1 намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., на користь Держави на р/№UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, код класифікації доходів бюджету(призначення платежу) 21081300, (протокол ААБ № 114300 від 05.06.2021 року) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська