Ухвала суду № 98375863, 05.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5104/21

1-кс/465/1417/21

У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М.,при секретарі Турчак М.І., за участю: прокурора Ступінського Р.Р., слідчого – Халака Р.Р., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника Літвінова С.В. розглянувши погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Ступінським Р.Р. клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Халака Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141080000374 від 03.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, українцю, без постійного місця проживання, раніше судимому, востаннє 04.07.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

в провадження Франківського районного суду м. Львова 05.07.2021 року надійшло погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Ступінським Р.Р. клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Халака Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021141080000374 від 03.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, що 03.07.2021, близько 17:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Чарка до свята", що за адресою м. Львів, вул. Липнева, 8, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я. А саме завдав удар в ліву щоку кулаком правую руки обличчя потерпілої ОСОБА_2 та відкрито намагався заволодіти її грошовими коштами, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його, оскільки його злочинні дії були зупинені сторонніми особами.

ОСОБА_1 04.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, є тяжким злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків. Разом з тим, орган досудового розслідування просять слідчого суддю, при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ст.182 КПК України без застосування застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Просять при обрані запобіжного заходу врахувати, що при затриманні підозрюваний не чинив опір, активно сприяв у розкритті злочину та визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021141080000374 від «14» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Здобуті в ході розслідування докази дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 у тому, що він будучи раніше судимим востаннє засуджений вироком Луцького міського суду Волинської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавленням волі строком на 2 роки та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 185 КК України повторно підозрюється у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

03.07.2021 року близько 17:10 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресом: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, намагався заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_2 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Наведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаному вище злочину, що підтверджується наступними матеріалами, які підтверджують ці обставини: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, показання потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

04.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Таке отримано підозрюваним 05.07.2021 року о 11:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_1 повідомлений 05.07.2021 року о 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує наявності доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Оцінюючи особу підозрюваного слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до втечі. При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, місця проживання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава – у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовивши прокурору у клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 31.08.2021 року включно.

Визначити заставу – 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №ІBAN: UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1. прибувати до слідчого СВ ВП №3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Халака Р.В. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого СВ ВП №3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Халака Р.В. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Халака Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий судя Мартьянова С.М.