Рішення № 98375668, 15.07.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/480/21 Справа №465/933/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.02.2021 АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10742,33 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 підписав заяву № б/н від 18.01.2018, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.01.2021 становить 14938,69 грн., з яких: 10026,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 10026,85 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 715,48 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 4196,36 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії.

10.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу суду від 10.06.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 16.06.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, строк для подання відзиву закінчився.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлена про про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду 30.06.2021, про причини неявки суду не повідомила.

Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2018, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із розрахунком заборгованості відповідача станом на 04.01.2021 заборгованість становить 14938,69 грн., з яких: 10026,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 10026,85 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 715,18 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 4196,36 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії.

Кредитодавець Комерційний банк «ПриватБанк» вимагає від боржника частину суми заборгованості за кредитом яка становить 10742,33 грн. та складається з наступного: 10026,85 грн. – заборгованість за кредитом та 715,48 грн. – заборгованість за процентами користування кредитом.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 270,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10742 (десять тисяч сімсот сорок дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15.07.2021.

Суддя Павлів В. Р.