Ухвала суду № 98375041, 16.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3087/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Петришинець Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Петришинець Роман Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, при останній подав до суду заяву, згідно з якою просить дане судове засідання провести без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик в суд, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки заперечень від представника позивача з приводу цього не надходило.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Петришинець Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай