Вирок № 98374784, 15.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/124/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участю секретаря: Бобіта Г.М.

прокурора: Хила І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Коструб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020075100000213 від 19 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 близько 14.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 в приміщенні торгового центру «Пасаж» діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через вхідні двері, які на той момент були відкриті, зайшов до торгового павільйону, який орендує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зі шухляди столу із замком, яка являється сховищем, таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 7000 гривень.

Крім цього, в ніч з 19.10.2020 на 20.10.2020, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, зайшов через ворота, які на той момент були відкриті на територію дворогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де з території подвір`я, таємно викрав велосипед марки «EVERBIKE» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11/768 від 13.11.2020 становить 2473 грн., після чого заволодівши викраденим з місця вчинення злочину, поїхав в напрямку села Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, тим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2473 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає (а.с. 81, том 2 а.с.30).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає ( а.с. 43, том 2 а.с. 29).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченому ОСОБА_1 доведена в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У сукупності дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочинів та особу винного, а саме ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, характеризується посередньо, висновок судово-психіатричної експертизи № 176 від 02.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки Шизотипового розладу особистості та синдрому алкогольної залежності та періодично перебуває на стаціонарних та амбулаторних лікуваннях, та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, завдану шкоду відшкодував, притензії з боку потерпілих відсутні, виконує різні послухи у монастирі в с. Криве Тячівського району, раніше судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, а також, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 ще можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, з урахуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, визначеному санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При призначенні покарання суд враховує вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком і покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: - велосипед марки «EVERBIKE» сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик