Рішення № 98374754, 15.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/58/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., за участю представника позивача АТ "Концерн Галнафтогаз"– адвоката Яцишин У. М., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Борисова І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою АТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкування шкоди заподіяної ДТП, -

встановив:

Представник АТ «Концерн Галнафтогаз» адвокат Яцишин У. М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на бензоколонку АЗС ОККО, що знаходиться в м. Берегово по вул.. Мужайській, 99. В результаті описаної вище події пошкоджено паливно-роздавальну колонку типу Wayne Dresse C 44-44U серії № НОМЕР_1 , а також споруду навісу на ПРК.

В наслідок ДТП АТ «Концерн Галнафтогаз» як власнику пошкодженого майна заподіяно майнову шкоду. На загальну суму 309 289,06 грн.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 297/2736/19 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

За розрахунками позивача розмір завданої йому в результаті вищевказаної ДТП матеріальної шкоди становить 309 289,06 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Борисов І. В. позовні вимоги визнав частково, а саме лише в частині перевищення суми завданої шкоди у порівнянні з сумою страхового відшкодування, згідно страхового полісу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року о 03:15 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Донер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в м. Берегове по вул. Мужайській не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на бензоколонку. При ДТП автомобіль та бензоколонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 13.12.2019 року о 03:15 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Донер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в м. Берегове по вул. Мужайській не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на бензоколонку. При ДТП автомобіль та бензоколонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди описаної вище події АТ «Концерн Галнафтогаз» як власнику пошкодженого майна заподіяно майнову шкоду, на загальну суму 309 289,06 грн., а саме пошкоджено паливно-роздавальну колонку типу Wayne Dresse C 44-44U серії № НОМЕР_1 , а також споруду навісу на ПРК.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 297/2736/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Судове рішення вступило в законну силу.

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст.141 ч.2 п.1 Цивільного процесуального кодексу України - "Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову та стягнення судового збору в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України ", суд, -

вирішив:

Позовну заяву АТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкування шкоди заподіяної ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ "Концерн Галнафтогаз" матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 210 286 (двісті десять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ "Концерн Галнафтогаз" судові витрати в сумі 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 52 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено і оголошено 29 червня 2021 року.

Суддя Гецко Ю. Ю.