Постанова № 98374704, 15.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6959/21

Провадження № 3/243/2712/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», паспорт № НОМЕР_1 від 08.05.2019р. центром 1455, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, що викликало у останньої побоювання за власну безпеку та здоров`я. Ці дії вчинив у присутності доньки останньої, тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин не визнав. Пояснив, що домашнього насильства не вчиняв, але не заперечував, що надав дружині запотиличник.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецезурною лайкою, погрожував, вдарив по голові. Зазначені дії чоловіка викликали у потерпілої побоювання за власну безпеку та здоров`я. Все це відбувалось в присутності дитини.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648855 від 23 червня 2021 року, складеним офіцером поліції відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Багацьким В.В., відповідно до якого 19 червня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, що викликало у останньої побоювання за власну безпеку та здоров`я. Ці дії вчинив у присутності доньки останньої, тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_2 відповідно до якого просить притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який скоїв домашнє насильство психологічного характеру;

?рапортом ПОГ СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтента поліції Багацького В.

?поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

?поясненнями гр. ОСОБА_3 ;

?поясненнями гр.. ОСОБА_1 ;

?довідкою адмінпрактики, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 гривень.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив вказане правопорушення в присутності дитини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя І.Ю. Фалін