Рішення № 98373733, 16.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
16.07.2021
Номер справи
138/1288/21
Номер документу
98373733
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 138/1288/21

Провадження №:2/138/470/21

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 18974. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було видано кредит в розмірі 50000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, строком на 36 місяців. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору відповідач зобов`язалась сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 17,99 % річних, згідно з графіком платежів. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.03.2021 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 41012,39 грн. Позивач є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства і згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 змінив організаційно-правову форму та назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.11.2018, яка станом на 30.03.2021 складає 41012,39 грн. та судовий збір.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд встановив, що 23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 18974 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) (а. с. 4-9).

Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит в розмірі 50000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23.11.2021. Кредит надається на такі цілі: згідно рахунку № 98 від 05.11.2018 для придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них.

Відповідно до п. 2.4.1. Договору за користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 17,99 %. Процентна ставка є фіксованою.

Згідно з п. 3.2.1. Договору банк надав кредит одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок для видачі відповідача з подальшим перерахуванням в безготівковій формі кредитних коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.3.3. Договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1388,89 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 23 числа наступного за звітним, починаючи з 23.12.2018 шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок для обслуговування, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу та сплати процентів відповідно дочерговості.

Відповідно до п. 8.3. Договору про споживчий кредитза порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 30.03.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 41012,39 грн., з яких: 30211,10 грн. – заборгованість за основним боргом (кредитом); 2209,96 грн. – проценти за користування кредитом; 4425,70 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів; 1388,01 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 106,07 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 2485,78 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 185,77 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів (а.с. 14-16).

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Вимогу позивача повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інші платежі (лист № 101.20-11/111 від 21.01.2021 (а.с. 13) відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 18974 від 23 листопада 2018 року станом на 30 березня 2021 року в сумі 41012 (сорок одна тисяча дванадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09302607.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98373733 ?

Документ № 98373733 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98373733 ?

Дата ухвалення - 16.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98373733 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98373733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98373733, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 98373733, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 98373733 відноситься до справи № 138/1288/21

Це рішення відноситься до справи № 138/1288/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98373732
Наступний документ : 98391781