Ухвала суду № 98371924, 12.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5933/16-ц

Провадження № 2-зз/711/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акту, витребування майна із чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , в особі представника – адвоката Юдіна В.С., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акту, витребування майна із чужого володіння.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року забезпечено позов у справі №711/5933/16-ц, накладено арешт на Ѕ частину спірної квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017 року у справі №711/5933/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акту, витребування майна із чужого володіння, позов задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги щодо реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , які відбулися 16.09.2015 року, витребувано у ОСОБА_5 Ѕ частину зазначеної квартири.

На підставі зазначеного судового рішення 13.03.2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на витребуване майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час винесення вищевказаного рішення, питання про скасування заходів забезпечення позову не приймалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За його – ОСОБА_7 (сина померлої) заявою приватним нотаріусом Лук`яновою Т.І. відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 63204339.

Крім того, він – ОСОБА_7 є власником Ѕ частини зазначеної квартири, де й проживав на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим, відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається особою, що отримала спадщину.

Разом з цим він (заявник) позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права через існування арешту, накладеного на спадкове майно в якості забезпечення позову під час розгляду справи.

А тому, просить залучити до його ОСОБА_7 в якості правонаступника позивачки – ОСОБА_2 до участі в справі та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. 29.06.2021 року представником заявника ОСОБА_7 – адвокатом Юдіним В.С. подано до суду заяву в якій останній просив розглядати справу без участі заявника та його представника. Також в даній заяві вказує, що підтримує заяву про скасування арешту та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про скасування арешту та цивільної справи № 711/5933/16-ц, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року у справі №711/5933/16-ц задоволено заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справі № 711/5933/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу, витребування майна із чужого володіння. Накладено арешт на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м., яка згідно Інформаційною довідкою з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.03.2017 року №81538719 належала на праві приватної власності відповідачу – ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №3719 від 18.11.2016 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017 року в цивільній справі №711/5933/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акту, витребування майна із чужого володіння. Визнано електронні торги щодо реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , які відбулися 16.09.2015 року недійсними. Скасовано протокол № 115317 проведення електронних торгів від 16.09.2015 року. Скасовано Акт державного виконавця про проведені електронні торги від 16.10.2015 року. Витребувано у ОСОБА_5 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 200, 203-211 т. 2). Вказане рішення набрало законної сили в 2018 році.

Як вбачається із Інформаційній з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2020 року, на підставі вищевказаного рішення суду від 29.11.2017 року державним реєстратором Криловою О.М. право власності на Ѕ частину квартири зареєстроване з 13.03.2018 року за ОСОБА_2 (а.с. 4-7 том 3).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті приватним нотаріусом Лук`яновою Т.І. відкрита спадкова справа №67072269, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №63204339 від 18.01.2021 року (а.с. 3 т. 3).

Як вбачається із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 (а.с. 9 т. 3).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Тетяни Іванівни від 14.06.2021 року №129/02-14 станом на 14.06.2021 року спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59 т. 3).

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 вказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом із тим, частиною 6 статті 154 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, було передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення судового рішення від 29.11.2017 року про задоволення позову, судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року, щодо спірного майна, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв. м., житловою площею 27,1 кв.м., і такий арешт, який діє до даного часу, перешкоджає у реалізації спадкових прав спадкоємцями власника такого майна – ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, на даний час відпали, і такий захід забезпечення обмежує законні права заявника ОСОБА_7 , як спадкоємця померлої ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акту, витребування майна із чужого володіння – задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 року, у вигляді арешту на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м., яка згідно Інформаційною довідкою з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.03.2017 року №81538719 належить на праві приватної власності відповідачу – ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №3719 від 18.11.2016 року.

Копію ухвали направити до Придніпровського ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко